РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю., при секретаре Николаевой А.А., с участием прокурора Обыдённова А.П.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк России ФИО1, действующей на основании доверенности *** от **.**.****, сроком действия по **.**.****,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4

представителя ответчика ФИО3 ФИО5, действующей на основании ордера *** от **.**.****,

представителя органа опеки и попечительства Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 ФИО6, действующей на основании доверенности *** от **.**.****, сроком действия до **.**.****,

в отсутствии ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1065/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО7, ФИО3, К., ФИО4, ФИО4 о признании прекратившими права пользования жилым помещением, выселении

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что **.**.**** Сбербанк России заключил кредитный договор с ФИО2 на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ****. Обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Решением суда с ФИО8 была взыскана сумма задолженности по кредиту и обращено взыскание на предмет залога (вышеназванную квартиру). В ходе исполнения решения нереализованный предмет залога - квартира, расположенная по адресу: ****, была принята банком в счет погашения долга. **.**.**** зарегистрирован переход права собственности на ПАО Сбербанк в отношении указанной квартиры. **.**.**** банком были направлены уведомления об освобождении жилого помещения. Однако до настоящего времени квартира не освобождена. С учетом уточнения предмета истца ПАО Сбербанк просит суд признать право пользования ответчиков квартирой, расположенной по адресу: ****, прекращенным и выселить ответчиков из указанной квартиры; взыскать с ответчиков солидарно расходы, понесенные на уплату государственной пошлины 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам иска.

Ответчик ФИО2, ФИО4, ФИО4 иск не признали, в связи с тем, что без регистрации они не смогут устроиться на работу. Другого жилья не имеют.

Ответчик ФИО3, действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего К., иск не признала, пояснила, что квартира была приобретена за счет средств кредита. Другого жилья не имеют.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО5 иск не признала. Полагает, что необходимо учесть проживание в квартире несовершеннолетнего ребенка, находящегося под опекой, дать ответчикам время 2-3 месяца для того, чтобы они могли найти другое жилье.

Представитель Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 ФИО6 полагала, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку подопечный несовершеннолетний К. останется без места жительства, что может привести к отобранию ребенка из семьи, и определению в государственное учреждение.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, заключение органа опеки и попечительства об отказе в иске, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственности включает в себя право пользования, владения и распоряжения имуществом (ст.209 ГК РФ).

Как установлено ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества допускается, по основаниям, предусмотренным законом, в случае обращения взыскания на имущество по обязательствам, 

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры,

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со справкой ООО «УИ ЖКХ-2008» *** от **.**.**** в квартире, расположенной по адресу: ****, зарегистрированы: ФИО2, **.**.**** г.р., ФИО7, **.**.**** г.р., ФИО3, **.**.****., К., **.**.**** г.р., ФИО4, **.**.**** г.р., ФИО4, **.**.****.р.

К., **.**.**** г.р., находится под опекой ФИО3, в связи с уклонением родителей от исполнения родительских обязанностей, что подтверждено постановлением главы администрации города Усть-Илимска *** от **.**.****.

Согласно договору купли-продажи квартиры от **.**.**** ФИО2 купил квартиру, расположенную по адресу: ****, по цене 650000 рублей. При этом 494000 рублей покупатель внес продавцам за счет средств предоставленного кредита, с использованием индивидуального сейфа банка. Квартира являлась предметом залога у ОАО «Сбербанк России», как у организации, предоставившей покупателю кредит, на основании кредитного договора *** от **.**.****.Соответственно, при регистрации права собственности за ФИО2 была зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем свидетельствуют соответствующие штампы на договоре купли-продажи, и отметка в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на квартиру.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.**** с **.**.**** собственником квартиры, расположенной в **** является публичное акционерное общество «Сбербанк России». Право собственности зарегистрировано на основании протокола заседания аукционной комиссии от **.**.****, постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю *** от **.**.****, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от **.**.****, заявления от **.**.****.

Вступившим в законную силу решением Усть-Илимского городского суда от **.**.**** исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Расторгнут кредитный договор *** от **.**.****, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2. С ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 490740 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20107 рублей 41 копейка, всего 510848 рублей 16 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ****, кадастровый ***.

Определением Усть-Илимского городского суда от **.**.**** разъяснено, что взыскание подлежит обращению на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 53,9 кв.м., расположенную по адресу: ****, кадастровый ***. Способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере в размере 662 000 рублей. 

Решением суда от **.**.**** было установлено, что исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору *** от **.**.**** обеспечивалось залогом недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: ****. Квартира была приобретена за счет средств предоставленного ОАО «Сбербанк России» кредита, в соответствии с кредитным договором *** от **.**.****.

Как видно из Устава ПАО Сбербанк (редакция 2015г.) наименование Банка изменено с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

В соответствии с предложением и актом о передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от **.**.**** установлено, что в рамках исполнительного производства **.**.**** ***, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС003078877 от **.**.****, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 477848,16 руб., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк судебный пристав исполнитель передал взыскателю имущество, арестованное по акту от **.**.****: квартиру по адресу: ****., общей стоимостью 496500 рублей.

Требование о выселении было направлено ПАО Сбербанк в адрес ответчиков **.**.****. Ответчикам предложено покинуть занимаемую квартиру в срок до **.**.****.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что квартира, расположенная по адресу: ****, была приобретена **.**.**** в собственность ФИО2 за счет средств предоставленного ПАО Сбербанк кредита (кредитный договор *** от **.**.****). Квартира находилась в залоге у ПАО Сбербанк в обеспечение возврата кредита. В связи с ненадлежащим исполнением кредитного обязательства решением суда от **.**.**** с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору *** от **.**.****, обращено взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: ****, определен способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов. В ходе исполнительного производства в связи с тем, что квартира реализована не была, взыскатель ПАО Сбербанк оставил её за собой в счет погашения долга. Право собственности ПАО Сбербанк на указанную квартиру зарегистрировано **.**.****. Истец предложил ответчикам выселиться из квартиры в срок до **.**.****. До настоящего времени ответчики проживают в квартире.

Право собственности ФИО2 на квартиру прекращено в силу ст.237 ГК РФ с момента возникновения права собственности у ПАО Сбербанк, то есть с 19.04.2017 года. Остальные ответчики являются членами семьи ФИО2: ФИО7 - отец, ФИО3 - мама, ФИО9 - ****, ФИО4 и ФИО4 **** Оснований для сохранения за ответчиками право пользования спорной квартирой судом не установлено.

Обременение права собственности на жилое помещение правом членов семьи его прежнего собственника пользоваться этим жилым помещением существенно ограничивает правомочия его нового собственника.

Исковые требования о прекращении права пользования ответчиков и выселении подлежат удовлетворению.

Сторона ответчика ходатайствовала об отсрочке исполнения решения суда. Сторона истца возражала.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд полагает, что заявление ответчиков о предоставлении отсрочки подлежит удовлетворению. При этом суд учитывает, что спорная квартира является единственным местом жительства ответчиков. Иного жилья ответчики не имеют, материальное положение ответчиков не позволяет им в течение непродолжительного времени приобрести другое жилое помещение (доказательств обратного не представлено), поиск жилого помещения займет определенное время. Также суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка в семье, время вступления решения суда в законную силу. С учетом указанных обстоятельств суд полагает разумной отсрочку исполнения решения суда до **.**.****. 

Согласно платежного поручения *** от **.**.**** при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплаченной госпошлине подлежат взысканию солидарно с ответчиков в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, **.**.**** года рождения, ФИО7, **.**.**** года рождения, ФИО3, **.**.**** года рождения, К., **.**.**** года рождения, ФИО4, **.**.**** года рождения, ФИО4, **.**.**** года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: ****. 

Выселить ФИО2, **.**.**** года рождения, ФИО7, **.**.**** года рождения, ФИО3, **.**.**** года рождения, ФИО9, **.**.**** года рождения, ФИО4, **.**.**** года рождения, ФИО4 **.**.**** года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: ****, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО4 госпошлину в размере 6000 рублей, солидарно.

Предоставить ответчикам отсрочку исполнения решения суда о выселении до **.**.****.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ю. Салыкина