Судья Сабиров М.Н.

Дело № 22-4914/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Пермь 23 октября 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при секретаре Моторзиной А.А.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

адвоката Тарасовой И.М.

осужденного ФИО1

представителя потерпевшего М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 на постановление Пермского районного суда Пермского края от 27 августа 2025 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****,

в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 23 июня 2023 года, отказано.

Доложив материалы дела, выслушав адвоката Тарасову И.М. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В., представителя потерпевшего М. об оставлении судебного решения без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

осужденный ФИО1 обратился в Пермский районный суд Пермского края с ходатайством о снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 23 июня 2023 года, в удовлетворении которого ему было отказано. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, указывая на неправильное применение уголовного закона, допущенные существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Отмечает, что в отношении него введены процедуры реструктуризации долгов, реализации имущества, решением Арбитражного суда Пермского края от 12 марта 2020 года он признан несостоятельным (банкротом), при этом основанием для отказа в его ходатайстве послужило именно непогашение им штрафа, назначенного по приговору суда от 23 июня 2023 года. Полагает, что суд необоснованно приобщил постановление следователя от 1 июля 2025 года о привлечении его в качестве обвиняемого, нарушил положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», сделал необоснованные выводы о его ненадлежащем поведении при наличии постановления о прекращении в отношении него уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, о причинении ущерба ООО «***», тем самым предопределяя исход дела о судебном разбирательстве между ним и ООО «***». Отмечает, что по приговору от 23 июня 2023 года он полностью возместил имущественный вред, что подтверждается определением Арбитражного суда Пермского края от 24 января 2024 года по делу № А50-6221/2019. По доводам жалобы просит отменить решение суда, снять судимость по указанному приговору.

В возражениях помощник прокурора Пермского района Турченко П.Ю. считает судебное решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

В соответствии с положениями ст. 86 УК РФ судимость погашается после истечения срока, определенного законом в зависимости от вида наказания и тяжести преступления.

Согласно п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока.

В то же время закон предусматривает и возможность аннулирования судимости, путем досрочного ее снятия, устанавливая в качестве критерия безупречное поведение после отбытия наказания, возмещение вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Согласно п.п.2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока» об исправлении условно осужденного наряду с добросовестным исполнением им возложенных судом обязанностей могут свидетельствовать, в частности, положительные характеристики с места жительства, учебы, работы или службы, участие в деятельности благотворительных, добровольческих (волонтерских) организаций, патриотических общественных движений, участие в боевых действиях по защите интересов Российской Федерации, иные заслуживающие внимания обстоятельства, подтверждающие, что осужденный своим поведением доказал исправление.

При рассмотрении данного вопроса в отношении условно осужденного, которому назначен дополнительный вид наказания и который до истечения испытательного срока своим поведением доказал исправление, суд принимает решение об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости лишь после отбытия им дополнительного наказания.

ФИО1, осужденный по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 23 июня 2023 года отбыл не менее половины установленного испытательного срока.

Как следует из материалов дела, 3 июня 2024 года в отношении ФИО1 окончено исполнительное производство по взысканию дополнительного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб., задолженность не погашена, поскольку согласно отчета финансового управляющего и определения Арбитражного суда Пермского края от 17 апреля 2024 года штраф включен в третью очередь реестра требований кредиторов.

ФИО1 на учет в уголовно-исполнительной инспекции поставлен 23 октября 2023 года, в период испытательного срока нарушений порядка условного осуждения не допускал, являлся для регистрации, исполняя возложенные на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Из пояснений представителя потерпевшего, осужденного следует, что гражданский иск по приговору суда исполнен, осужденный возвратил потерпевшим все указанные в приговоре земельные участки, вместе с тем, в производстве Пермского районного суда Пермского края имеется исковое заявление о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «***» ущерба, причиненного в результате преступления, связанного с издержками юридического лица при оформлении права собственности на земельные участки, возвращенные осужденным.

Кроме того, 1 июля 2025 года ФИО1 было предъявлено обвинение по ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ, а в производстве Пермского районного суда Пермского края имеется исковое заявление ООО «***» о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного в результате преступления, установленного приговором Ленинского районного суда г. Перми от 23 июня 2023 года.

Представленные материалы, характеризующие личность осужденного, с учетом конкретных обстоятельств дела, сами по себе не свидетельствуют о безупречном поведении осужденного, влекущем безусловную отмену испытательного срока, достаточных и убедительных данных о том, что осужденный полностью утратил общественную опасность и нуждается в отмене условного осуждения и снятии судимости, не установлено. Кроме того, ФИО1 не трудоустроен, участие в деятельности благотворительных, добровольческих (волонтерских) организаций, патриотических общественных движений, в боевых действиях по защите интересов Российской Федерации, не принимал, какие-либо иные заслуживающие внимания обстоятельства, подтверждающие, что осужденный своим поведением доказал исправление, а материалах дела отсутствуют.

Как верно отмечено судом первой инстанции, добросовестное исполнение осужденным возложенных на него судом обязанностей в период испытательного срока, возмещение ущерба, а также отбытие им более половины испытательного срока, назначенного судом, не могут служить безусловными основаниями для отмены условного осуждения и снятия судимости.

С учетом изложенного, а также, исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент отсутствуют основания для отмены условного осуждения и снятия судимости с ФИО1

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии судимости следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913,14 ,38920, 38928 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Пермского районного суда Пермского края от 27 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий