Дело № 2-1319/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Артемьевой Л.А., 

при секретаре Степичевой Ю.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Барнаула, ФИО2, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выдели в натуре части жилого дома, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Барнаула, ФИО2, ФИО3 о охранении жилого дома /// в реконструированном состоянии, выразившимся в возведении к нему пристроя (Литера А1) ксушествующему жилому дому (Литера А), также просит выделить в свою собственность в натуре часть жилого дома (Литер А, А1) в виде /// состоящей из помещении: (коридор (позиция №1) площадью 

<

данные изъяты>., жилую комнату (позиция ...) - площадью 

<

данные изъяты> жилую комнату (позиция ...) площадью 

<

данные изъяты>., жилую комнату (позиция ...) площадью 

<

данные изъяты>., кухню (позиция ...) площадью 

<

данные изъяты>.; совмещенный санузел (позиция ...) – площадью 

<

данные изъяты>., общая площадь /// - 

<

данные изъяты>., жилая - 

<

данные изъяты>. Режим долевой собственности прекратить.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что состояла в браке с ФИО4 до дня его смерти +++, они совместно проживали и были зарегистрированы по адресу: ///, в принадлежащей им на праве общей долевой собственности ? доле жилого дома, расположенной на принадлежащей им на праве собственности земельном участке площадью 

<

данные изъяты> После смерти ФИО4 истец обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. На основании выданного нотариусом ФИО5 свидетельства о праве на наследство и о праве собственности, истец зарегистрировала право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>

В период эксплуатации жилого дома, истцом к нему был возведен самовольно пристрой (Лит. А1). Жилой дом, состоит из двух изолированных и выделенных в натуре частей, имеющих отдельные входы, домовые книги, в каждой из которых проживают разные семьи: в одной из половин - истица, а в другой - семья ответчиков.

Истец обратилась в администрацию Ленинского района г. Барнаула, однако ею был получен отказ в выдаче разрешения.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом заявлены уточненные исковые требования, в которых истец просит сохранить жилой /// вреконструированном состоянии, выразившемся в возведении к нему пристроя (Литера А1) ксуществующему жилому дому (Литера А). Выделить в собственность ФИО1 в натуре часть жилого дома (Литера А, А1) в виде ///, состоящей из помещений: коридор (позиция ...) - площадью 

<

данные изъяты>., жилая комната (позиция ...) - площадью 

<

данные изъяты>., жилая комната (позиция ...) - площадью 

<

данные изъяты>., жилая комната (позиция ...) - площадью 

<

данные изъяты>., кухня (позиция ...) - площадью 

<

данные изъяты>., совмещенный санузел (позиция ...) - площадью 

<

данные изъяты>. /// - 

<

данные изъяты>., жилая - 

<

данные изъяты>.

Выделить в собственность ФИО2 и ФИО3 в натуре часть жилого дома (Литера А) в виде квартиры № 1, состоящей из помещений: жилая комната (позиция №1) - площадью 

<

данные изъяты>., жилая комната (позиция №2) - площадью 

<

данные изъяты>., кухня (позиция №3) - площадью 

<

данные изъяты>. Общая площадь квартиры №1 - 

<

данные изъяты> жилая - 

<

данные изъяты>.

Режим долевой собственности прекратить (л.д.60-62).

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении уточненного иска настаивала.

Ответчик ФИО3 с исковым заявлением согласился, пояснил, что земельный участок разделен между истцом и ответчиками, пристрой, возведенный истцом к их части дома не примыкает.

Ответчики ФИО2, представитель администрации г. Барнаула в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела слушанием не заявляли. 

Руководствуясь положениями ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п.п.1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. 

Из содержания названных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве. 

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю ... от 05.10.1993г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по ///, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от +++. (л.д. 6). Кроме этого, истцу на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли в жилом /// в ///. Другая ? доля в праве собственности на жилой /// принадлежит ответчикам ФИО2, ФИО3

На указанном земельном участке истцом своими силами и за счет собственных средств, к дому /// самовольно возведен пристрои Литер А1 общей площадью 

<

данные изъяты>., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> В пристрое (лит.А 1) размещены: коридор поз.1 площадью 

<

данные изъяты>., жилая комната поз.2 площадью 

<

данные изъяты>., совмещенный санузел поз.6 площадью 

<

данные изъяты>. В совмещенном санузле поз.6 установлены унитаз, раковина и душевая кабина.

В результате строительства пристроя (лит. А1) жилая площадь строения увеличилась с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, общая площадь строения увеличилась с 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты>

После строительства пристроя (лит. А1) общая площадь строения составляет 

<

данные изъяты>., в том числе жилая – 

<

данные изъяты>.

Как следует из содержания технического заключения ..., выполненное филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» по Алтайскому краю по /// в г. самовольно возведен пристрои Литер А1 общей площадью 

<

данные изъяты> в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> В пристрое (лит.А 1) размещены: коридор поз.1 площадью 

<

данные изъяты>., жилая комната поз.2 площадью 

<

данные изъяты>., совмещенный санузел поз.6 площадью 

<

данные изъяты>. В совмещенном санузле поз.6 установлены унитаз, раковина и душевая кабина.

В результате строительства пристроя (лит. А1) жилая площадь строения увеличилась с 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты> общая площадь строения увеличилась с 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты>.

После строительства пристроя (лит. А1) общая площадь строения составляет 

<

данные изъяты> в том числе жилая – 

<

данные изъяты>. Жилой дом (лит. А) с пристроем (лит А1) признан многоквартирным, состоит из двух квартир (л.д.27-45).

В силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, а также отсутствие угрозы их жизни и здоровью являются существенными для дела обстоятельствами, которые подлежат установлению при разрешении настоящего спора. 

За время владения собственностью между сособственниками сложился порядок пользования жилым домом.

Согласие о выделе долей дома в натуре собственниками дома достигнуто. Для выделения имеется техническая возможность - доли дома являются изолированными и имеют отдельные жилые блоки и входы с необходимыми коммуникациями.

Из содержания технического заключения ..., выполненное филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» по Алтайскому краю следует, что состояние жилого дома (Лит. А) /// с пристроем (Лит. А1) исправное. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Жилой дом с пристроем (лит. А1) пригоден для дальнейшей эксплуатации. Пристрой (лит. А1) может быть сохранен в установленном законом порядке. Кроме этого, жилой дом (лит. А) с пристроем (лит. А1) по /// может быть признан многоквартирным. Возможен выдел доли ФИО3, ФИО2 в соответствии с приложением №2. Квартира ... имеет следующие характеристики: общая площадь – 

<

данные изъяты>., жилая площадь – 

<

данные изъяты> Выдел доли ФИО1 технически возможен в соответствии с приложением №2. Квартира ... имеет следующие характеристики: общая площадь – 

<

данные изъяты>., жилая площадь – 

<

данные изъяты> (л.д.24-45).

Согласно заключению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий отделению по Ленинскому району г. Барнаулу от +++ установлено, что требования к противопожарным разрывам от жилого дома с выполненным пристроем лит А1 и соседних строений, также подъезды к зданиям и сооружениям не нарушены.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Барнаула, ФИО2, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выдели в натуре части жилого дома, удовлетворить.

Прекратить общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом (Литер A, Al) общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: ///.

Выделить в собственность ФИО1 в натуре часть жилого дома (Литера А, А1) в виде ///, состоящей из помещений: коридор (позиция ...) - площадью 

<

данные изъяты>., жилая комната (позиция ...) - площадью 

<

данные изъяты>., жилая комната (позиция ...) - площадью 

<

данные изъяты> жилая комната (позиция ...) - площадью 

<

данные изъяты>., кухня (позиция ...) - площадью 

<

данные изъяты>., совмещенный санузел (позиция ...) - площадью 

<

данные изъяты>. /// - 

<

данные изъяты>., жилая - 

<

данные изъяты>.

Выделить в собственность ФИО2 и ФИО3 в натуре часть жилого дома (Литера А) в виде квартиры ... состоящей из помещений: жилая комната (позиция ...) - площадью 

<

данные изъяты>., жилая комната (позиция ...) - площадью 

<

данные изъяты>., кухня (позиция ...) - площадью 

<

данные изъяты>. Общая площадь квартиры ... - 

<

данные изъяты>., жилая - 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Артемьева 

Решение в окончательной форме принято 06 августа 2017 года

Решение не вступило в законную силу на 14 августа 2017 года