УИД 16RS0038-01-2023-001848-13

дело № 1-37/2024 (1-339/2023)

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Р., 

при секретаре Трофимовой И.Н.,

с участием государственных обвинителей – А.М.Ш., Г.А.С.,

представителя потерпевшего ООО «УК Чаллы» И.Е.Ю.

подсудимой Б.Е.М.,

защитника-адвоката Г.И.А., представившего удостоверение ФИО2 обезличена и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Б.Е.М., родившейся Дата обезличена в ......, зарегистрированной по адресу: ......, проживающей по адресу: ......, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужем, 2 детей, работающей в ООО УК «Чаллы» генеральным директором, не военнообязанной,

обвиняемой в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Б.Е.М. назначенная на должность исполнительного директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чаллы» (далее по тексту ООО «УК Чаллы») приказом ООО «УК Чаллы» ФИО2 обезличена от Дата обезличена (в период с Дата обезличена по Дата обезличена), в соответствии с должностной инструкцией имела обязанности: 

-осуществлять организацию и совершенствование экономической деятельности Организации, направленной на повышение производительности труда, эффективности и рентабельности Организации, обеспечение роста производительности труда и заработной платы, достижение наибольших результатов при наименьших затратах материальных, трудовых и финансовых ресурсов;

-обеспечивать составление отчетности о результатах финансовой деятельности в соответствии со стандартами финансового учета и отчетности, достоверность финансовой информации, контролировать правильность составления и оформления отчетной документации, своевременность ее предоставления внешним и внутренним пользователям;

-взаимодействовать по поручению генерального директора с органами государственной власти РФ и субъектами РФ, органами местного самоуправления, юридически лицами всех организационно –правовых форм и физическими лицами по вопросам своей компетенции;

-способствовать своевременному заключению договоров с поставщиками и потребителями (контрагентами) и расширению прямых длительных хозяйственных связей; 

-осуществлять контроль за выполнением плана сбора оплаты с жилого фонда, закрепленным за Организацией;

- способствовать в работе сотрудников по выполнению заявок жильцов, контролировать выполнение предписаний администрации города и органов, осуществляющих контроль и надзор;

-действовать по доверенности от имени Организации, представлять Организацию во всех учреждениях;

-подписывать документы в рамках своей компетенции;

-осуществлять руководство в сфере транспортного и административно-хозяйственного обслуживания;

-руководить разработкой мер по улучшению содержания в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии закрепленных за Организаций территорий; 

-организовывать работу по размещению заказов на поставки материалов, товаров, выполнение работа, оказание услуг;

-участвовать в разработке локальных нормативных актов, регулирующих социально-трудовые отношения в Организации;

-осуществлять контроль за исполнением приказов и распоряжений генерального директора;

-обеспечивать своевременное составление необходимых документов и справок по запросам организаций; 

а также права: 

- представлять и интересы Организации во взаимоотношениях с органами государственной власти, организациями, другими структурными подразделениями, организации по коммерческим вопросам;

- предоставлять на рассмотрение генерального директора предложения по улучшению деятельности Организации; 

- вносить на рассмотрение руководства Организации предложения по совершенствованию работы, связанной с выполнением своих обязанностей предусмотренных данной должностной инструкцией;

- пользоваться в служебных целях техническими средствами находящимися в его распоряжении и требовать от работников и руководства Организации обеспечения организационно-технических условий и оформления документов необходимых для исполнения должностных обязанностей;

- докладывать Генеральному директору о выявленных недостатках и проблемах в пределах своей компетенции; 

- подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции, совершила хищение имущества принадлежащего ООО «УК Чаллы» при следующих обстоятельствах:

В июне 2021 года, более точная дата и время следствием не установлена Б.Е.М. являясь лицом выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, действуя умышленно из корыстных побуждений вопреки представленным ей правам и обязанностям, с прямым умыслом направленным на хищение имущества ООО «УК Чаллы», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «УК Чаллы» и желая их наступления, по ранее достигнутой устной договоренности с ИП «ФИО1 №1» ИНН ФИО2 обезличена (далее по тексту ИП «ФИО1 №1») в лице ФИО1 №1, осуществила устную заявку от имени Общества на получение от последнего электрического водонагревателя «Atlantic Vertigo Steatite 50 Е» в пользу ООО «УК Чаллы», при этом дала незаконное указание слесарю-сантехнику ФИО1 №5, который не знал о преступных намерениях Б.Е.М., осуществить выезд в магазин ИП «ФИО1 №1», для получения водонагревателя «Atlantic Vertigo Steatite 50 Е». Затем Б.Е.М., в тот же день используя свое должностное положение, дала незаконное указание слесарю-сантехнику ФИО1 №5, который не знал о преступных намерениях последней, установить вышеуказанный водонагреватель по месту ее проживания, а именно по адресу: ......., при этом введя в заблуждение генерального директора ФИО1 №10, путем умолчания о ее незаконных действиях, а также путем обмана слесаря-сантехника ФИО1 №5 которого последняя ввела в заблуждение, о законности ее намерений, пояснив последнему, что указанные действия производятся с разрешения генерального директора ФИО1 №10

Так, в июне 2021 года ИП «ФИО1 №1» в лице ФИО1 №1, находясь в магазине по адресу: РТ, ...... осуществил отгрузку указанного товара в пользу ООО «УК Чаллы», и в последующем, также согласно устной договоренности, между ООО «УК Чаллы» и ИП «ФИО1 №1», Дата обезличена, получил путем перечисления с банковского счета ФИО2 обезличена, открытого в банке АО «Тинькофф» по адресу: ...... от указанного Общества оплату на банковский счет ФИО2 обезличена, открытого в Московском филиале АО КБ «Модульбанк» по адресу: ......, корпус 1 за вышеуказанный водонагреватель «Atlantic Vertigo Steatite 50 Е» в сумме 19650 рублей 15 копеек. 

Похитив путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащий ООО «УК Чаллы» электрический водонагреватель «Atlantic Vertigo Steatite 50 Е» стоимостью 19650 рублей 15 копеек, Б.Е.М. обратила его в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Б.Е.М., ООО «УК Чаллы» причинен материальный ущерб на общую сумму 19650 рублей 15 копеек.

Б.Е.М., умышленно совершая вышеуказанные преступные действия из корыстных побуждений, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желала этого.

Подсудимая Б.Е.М. в судебном заседании вину в совершении преступления не признала, от дачи показаний отказалась. 

Вместе с тем, виновность подсудимой установлена и подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаний представителя потерпевшего, свидетелей. 

Допрошенная И.Е.Ю. показала, что в ООО «Управляющая Компания Чаллы» с Дата обезличена по Дата обезличена она работала в должности генерального директора. Заработная плата абсолютно всем сотрудникам компании начислялась на банковскую карту. Реквизиты карт в основном предоставляли сами сотрудники, у кого не было – выдавали. Различные премии также начислялись на карту.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой Б.Е.М. и ее защитника показаний И.А.Ф. следует, что в ООО «Управляющая Компания Чаллы» она работает в должности генерального директора с Дата обезличена. Управляющая компания сотрудничала с магазином сантехники, расположенном по ....... В 2021 году в должности сантехника работал ее супруг ФИО1 №5. По мере необходимости он ездил в данный магазин и набирал нужную сантехнику и детали, которые необходимы были для замены в тех или иных домах, каких обслуживают по городу Елабуга. В конце месяца магазин выставлял им счет-фактуру, по которой расплачивались с магазином. Так, в июне 2021 года был приобретен ряд сантехники и деталей, в том числе и водонагреватель марки «Atlantic Vertigo Steatite» стоимостью 19 650 рублей 15 копеек. Уже позже в ходе разбирательств было выяснено, что на нужды домов либо ООО «УК Чаллы» данный водонагреватель не пошел, а был установлен в квартире по месту проживания Б.Е.М. в ......, то есть за него расплатилась ООО «УК Чаллы», а фактически его в личное пользование присвоила Б.Е.М. (т.1, л.д.221-222).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой Б.Е.М. и ее защитника показаний свидетеля ФИО1 №1 следует, что он является индивидуальным предпринимателем с 2016 года, у него имеется магазин сантехники, расположенный по адресу: ....... С 2020 года он сотрудничает с Управляющей Компанией «Чаллы», реализую им сантехнические материалы. Каких-либо договоров не составляли, все происходило на устной договоренности, так как в данной компании работал его знакомый ФИО1 №5, в какой должности он там работал, он не знает, полагает сантехником. При необходимости ФИО1 №5 приезжал в его магазин, забирал необходимую сантехнику, это фиксировали в программе 1С, после чего в середине или конце каждого месяца он выставлял ему счет-фактуру, по которой ООО «УК Чаллы» расплачивалось за товар на расчетный счет ИП ФИО2 обезличена Московский филиал АО КБ «Модуль Банк» с банковского счета ФИО2 обезличена, открытого в банке АО «Тинькофф» по адресу: ....... Задержек по оплате до июня 2021 года никогда не было. На тот период директором ООО «УК Чаллы» была Б.Е.М. По оплате он всегда звонил ей, то есть этот вопрос на контроле стоял у нее. В июне 2021 года в его магазине был приобретен водонагреватель «Atlantic Vertigo Steatite», а также ряд других товаров, счет он выставил Дата обезличена на сумму 19 650 рублей 15 копеек за водонагреватель, а также за другие товары, но так как в компании не было денег, они попросили отсрочку. Долги они выплачивали частями, и полностью с ним расплатились по всем наименованиям товаров только Дата обезличена. С тех пор сотрудники ООО «УК Чаллы» в его магазин больше не обращались. ФИО3 перед ним у ООО «УК Чаллы» не имеется. (т.1, л.д.206).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой Б.Е.М. и ее защитника показаний свидетеля ФИО1 №3 следует, что в должности бухгалтера в ООО «Управляющая Компания Чаллы» работает с октября 2021 года. По поводу приобретения необходимой сантехники для нужд ООО «УК Чаллы» пояснила, что сотрудничали с магазином сантехники по ....... За июнь 2021 год была накладная, в котором также присутствовал водонагреватель марки «Atlantic». Когда она подписывала документы у директора ФИО1 №10, он случайно узнал о нем и стал разбираться по этому поводу, так как фактически ООО «УК Чаллы» в водонагревателе не нуждалась, а водонагреватель не был оприходован в пользу ООО «УК Чаллы». Остальные покупки пошли на нужды домов, которые обслуживала «УК Чаллы». В ходе разбирательств было выяснено, что фактически его Б.Е.М. за счет ООО «УК Чаллы» приобрела для личных нужд и установила его у себя по месту жительства. ( т.2, л.д.13-14).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой Б.Е.М. и ее защитника показаний свидетеля ФИО1 №5 следует, что с 2020 года он работает в ООО «Управляющая компания Чаллы». С Дата обезличена он занимает должность исполнительного директора ООО «УК Чаллы». В его обязанности входит контроль за личным составом компании и ведение документации. Управляющая компания сотрудничала в магазином сантехники, расположенном по ......, где хозяином является ФИО1 №1. По мере необходимости в течение месяца он набирал необходимый сантехнический товар, ФИО1 №1 это у себя фиксировал и в конце месяца предоставлял единый счет на оплату товара. Бухгалтерия уже в последующем производила расчет с магазином. В июне 2021 года, ему позвонила Б.Е.М. и пояснила, что необходимо приобрести водонагреватель и установить ей его в квартиру по адресу: ....... При этом Б.Е.М. пояснила, что по данному факту у нее есть договоренность с генеральным директором ФИО1 №10 По указанию Б.Е.М. он приобрел в магазине у ФИО1 №1 водонагреватель марки «Atlantic» стоимостью 19 650 рублей 15 копеек. В день покупки он установил данный водонагреватель в квартире у Б.Е.М. (т.2,л.д.16-17).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой Б.Е.М. и ее защитника показаний свидетеля ФИО1 №7 следует, что с 2004 года он проживал с Б.Е.М., официально отношения не регистрировали. Осенью 2021 года, придя домой по ......, дома висел новый водонагреватель марки «Atlantic». Б.Е.М. ему пояснила, что приобрела его в счет заработной платы на работе. (т.2, л.д.28-29).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой Б.Е.М. и ее защитника показаний свидетеля ФИО1 №10 следует, что в ООО «Управляющая Компания Чаллы» с Дата обезличена он работал в должности генерального директора. Летом 2021 года совместно с бухгалтером при проверке отчетной документации был выявлен факт приобретения водонагревателя марки «Atlantic» для нужд ООО «УК Чаллы». Он стал разбираться по этому поводу, так как фактически на нужды УК он не пошел. Собрав совещание, Б.Е.М. призналась, что это она приобрела водонагреватель и поставила его у себя дома (т.2, л.д.68-69).

Вина подсудимой подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- Протоколом оперативно-розыскного мероприятия –обследования помещений в которого произведено обследование ...... где изъят водонагреватель «Atlantic Vertigo teatite 50 Е». (т.1, л.д.103-108).

- Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого осмотрен водонагреватель «Atlantic Vertigo teatite 50 Е» изъятый из .......

- Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены предоставленные документы ООО «УК Чаллы»: устав ООО «УК Чаллы» от Дата обезличена году, сведения о движении денежных средств за период с Дата обезличена по Дата обезличена в ООО «УК Чаллы» ИНН ФИО2 обезличена, счет фактура ФИО2 обезличена от Дата обезличена о приобретении водонагревателя «Atlantic Vertigo teatite 50 Е» за 19 650 рублей 15 копеек, счет на оплату ФИО2 обезличена от Дата обезличена водонагревателя «Atlantic Vertigo Steatite 50Е» за 19 650 рублей 15 копеек.

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина Б.Е.М. в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Судом установлено, что допрос свидетелей, выемки и осмотры предметов и документов проведены следователем в рамках возбужденного уголовного дела в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, результаты были оформлены в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение достоверность протоколов, составленных в ходе следственных действий, оснований не имеется. Указанные документы составлены уполномоченными должностными лицами без существенных нарушений, которые могли бы повлечь за собой признание их недопустимыми доказательствами.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, а также учитывая поведение подсудимой в период проведения следствия и в судебном заседании, считает её вменяемой по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Содеянное Б.Е.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Постановлением Елабужского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена уголовное преследование в отношении Б.Е.М. ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «УК Чаллы» на сумму 260290,80 руб.) прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид и меру наказания, суд согласно ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, условия её жизни и жизни её семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление Б.Е.М.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает состояние здоровья подсудимой и здоровья её близких родственников, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, добровольно полностью возместила имущественный ущерб потерпевшей (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие несовершеннолетнего ребенка, материальное положение Б.Е.М. и её семьи, положительно характеризуется по месту жительства, наличие кредитных обязательств, извинилась перед потерпевшей, которая не требует для неё строгого наказания.

Таким образом, поскольку у Б.Е.М. имеются смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.п. «к» ч.1 ст.61, ч. 2 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие, суд при назначении ей наказания считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом личности подсудимой, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступления, суммы причиненного ущерба, суд считает возможным назначить Б.Е.М. наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Согласно части 6 статьи 15 УК РФ суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части 4 статьи 15 УК РФ осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание личность Б.Е.М., фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении неё положения части 6 статьи 15 УК РФ, изменив категорию инкриминируемого ей преступления на менее тяжкую, и считать совершённое ею деяние преступлением средней тяжести.

При этом изменение категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда будет отвечать принципам гуманизма и справедливости, закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ, обеспечит индивидуальный подход к подсудимой при решении вопроса об ответственности за содеянное.

В судебном заседании от представителя потерпевшей И.Е.Ю. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая с ней примирилась и полностью загладила причинённый вред, каких-либо претензий к Б.Е.М. она не имеет.

Судом в отношении Б.Е.М. применены положения части 6 статьи 15 УК РФ, категория совершённого ей преступления изменена на преступление средней тяжести.

Согласно статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Б.Е.М. ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, в содеянном раскаялась, примирилась с представителем потерпевшей, полностью возместив причинённый её действиями ущерб.

С учётом изложенного суд полагает необходимым Б.Е.М. от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшей на основании статьи 76 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с отказом потерпевшего от гражданского иска, суд прекращает производство по иску. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Б.Е.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Б.Е.М. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, и обязать её периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершённого преступления на менее тяжкую и считать его преступлением средней тяжести.

Освободить Б.Е.М. от отбывания назначенного наказания на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с представителем потерпевшего ООО «УК Чаллы».

Меру пресечения в отношении Б.Е.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства возвращенный водонагреватель «Atlantic Vertigo teatite 50 Е» оставить в ООО «УК Чаллы», копии: устава ООО «УК Чаллы» от Дата обезличена году, сведения о движении денежных средств за период с Дата обезличена по Дата обезличена в ООО «УК Чаллы» ИНН ФИО2 обезличена, приказ ФИО2 обезличена от Дата обезличена о принятии ФИО1 №7, приказ ФИО2 обезличена (распоряжение) от Дата обезличена, приказ ФИО2 обезличена от Дата обезличена о принятии ФИО1 №7 на работу контролером в ООО «УК Чаллы», приказ ФИО2 обезличена от Дата обезличена о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 №7, приказ ФИО2 обезличена от Дата обезличена о приеме работника на работу Б.Е.М., приказ ФИО2 обезличена от Дата обезличена о переводе работника на другую работу, приказ ФИО2 обезличена от Дата обезличена о прекращении (расторжении) трудового договора с Б.Е.М., должностную инструкцию заместителя генерального директора от Дата обезличена, должностную инструкцию исполнительного директора от Дата обезличена, трудовой договор с заместителем генерального директора Б.Е.М. от Дата обезличена, характеристика работ уборщика отдела обслуживания жилого фонда ООО «УК Чаллы», должностную инструкцию контролера отдела обслуживания жилого фонда утвержденная от Дата обезличена, трудовой договор ФИО2 обезличена от Дата обезличена уборщика ФИО1 №7 с ООО «УК Чаллы», трудовой договор ФИО2 обезличена от Дата обезличена контролера ФИО1 №7 с ООО «УК Чаллы», табеля учета рабочего времени ФИО1 №7, счет фактуру ФИО2 обезличена от Дата обезличена о приобретении водонагревателя «Atlantic Vertigo teatite 50 Е», счет на оплату ФИО2 обезличена от Дата обезличена водонагревателя «Atlantic Vertigo Steatite 50Е» хранить при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску представителя ООО «УК Чаллы» о возмещении материального ущерба прекратить в связи с отказом от исковых требований. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись»