Дело № 2-163/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2018 года Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Туймятовой Н.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 29.12.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Читаэнэргосбыт» о признании задолженности незаконной, исключении задолженности, взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Б, 

<

адрес>. Управляющей организацией, обслуживающей указанный многоквартирный дом, является ООО УК «Кенон». Оплату за коммунальные услуги, за исключением ОДН, истец вносит непосредственно в ресурсоснабжающие организации, плату за жилищные услуги - в управляющую компанию. Плату за коммунальные услуги, предоставленные на обще домовые нужды (ОДН) истцом вносится в управляющую компанию, поскольку именно она обслуживает внутридомовые инженерные системы, обеспечивает благоустройство и выполнение работ внутри дома, на которые расходуется часть поставленных коммунальных ресурсов. Несмотря на указанное обстоятельство, ответчиком за период с января 2015 г. по декабрь 2016 г. истцу также была начислена плата за электроэнергию ОДН на общую сумму 3194 руб. 98 коп. Указанная сумма истцом не оплачивалась и является задолженностью перед АО «Читаэнергосбыт». Считает указанные действия ответчика незаконными, поскольку плата за коммунальные услуги на ОДН вносится исполнителю, который должен осуществлять обслуживание внутридомового инженерного оборудования, обеспечивать освещение в подъездах и на придомовой территории, уборку помещений общего пользования и т.д. Плата за ОДН начисляется ресурсоснабжающей организацией только в случаях непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, либо если способ управления не выбран либо не реализован. Именно в э случаях исполнителем коммунальных услуг будет являться ресурсоснабжающая организация. Просит суд признать расчёт задолженности ФИО1 за коммунальную услугу по электроснабжению на ОДН за период с января 2015 г. по декабрь 2016 г., выполненный АО «Читаэнергосбыт» 21 августа 2017 г., недействительным, обязать ответчика исключить из расчета задолженности оплату за ОДН и взыскать с ответчика судебные расходы за составление искового заявления, в размере 1000 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании полагала требования не обоснованными по основаниям, изложенным в возражениях.

Третье лицо ООО УК «Кенон» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд направили отзыв, в котором указывают на полную оплату за ОДН по электроэнергии истцом непосредственно в управляющую компанию, с предоставлением соответствующих документов.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Б, 

<

адрес>. Управляющей организацией, обслуживающей указанный многоквартирный дом, является ООО УК «Кенон», о чем свидетельствует договор № 23 управления названным многоквартирным домом от 29.12.2014.

Также материалами дела подтверждается, что с января 2015 года по настоящее время истцом в ООО УК «Кенон» вносится оплата оплату за ОДН по электроэнергии, задолженности по указанному виду ЖКУ истец не имеет. 

Представителем ответчика не оспаривалось, что истцу производятся начисления в том числе за ОДН по электроэнергии за указанный в иске период, что следует также из лицевого счета № 

<

***> (010222792) на 31.08.2017.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статей 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно части 7 которой, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 данной статьи и статьей 171 Кодекса.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники и наниматели жилых помещений могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (часть 7.1 статьи 155 Кодекса).

В соответствии с пунктом 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные коммунальные услуги принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку в судебном заседании установлено, что в рассматриваемом случае собственники помещений спорного многоквартирного дома выбрали способ управления домом управляющей организацией и не принимали решения о внесении платы за коммунальную услугу «энергоснабжение» непосредственно ресурсоснабжающей организации, следовательно, обязанность по начислению и взиманию платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды с жильцов спорного дома возложена на управляющую компанию.

Таким образом, ответчик в отсутствие правовых оснований производил истцу начисление за потребленную электроэнергию и электроэнергию, поставляемую на общедомовые нужды, в связи с чем требования истца обоснованы и подлежат полному удовлетворению, в том числе с учетом положений ст. 98 ГПК РФ по взысканию судебных расходов за составление иска в сумме 1000 рублей, о чем представлена соответствующая квитанция, копия которой приобщена к материалам дела. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

требования ФИО1 к АО «Читаэнэргосбыт» о признании задолженности незаконной, исключении задолженности, взыскании судебных расходов –удовлетворить.

Признать расчёт задолженности за коммунальную услугу по электроснабжению на ОДН за период с января 2015 года по декабрь 2016 года произведенный АО «Читаэнергосбыт» в отношении ФИО1 - недействительным.

Обязать АО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет задолженности ФИО1 за коммунальную услугу по электроснабжению путем исключения из расчета задолженности оплаты за ОДН.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в пользу ФИО1 судебные расходы за составление искового заявления в размере 1000 рублей.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья И.Н. Филиппова