Дело № 1-75/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Дубненский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего - судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – Касимовой Д.З., а также с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Тучкова М.Г., защитника – адвоката Адвокатской палаты 

<

адрес> ФИО6 представившей удостоверение № и ордер № от 17 июля 2018г., подсудимого – ФИО1, потерпевшей – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего гражданство РФ, неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес> совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, где проживает со своей матерью ФИО5 где в период времени с 22 час. 55 мин. до 23 час. 10 мин., в кухне указанной квартиры между ФИО1 и ФИО5 на почве бытовой ссоры, из-за злоупотребления ФИО1 алкоголя, возник конфликт, в ходе которого ФИО1 взял нож хозяйственно-бытового назначения и, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 и желая их наступления, умышленно нанес им последней два удара в живот и один удар в подбородочную область. ФИО5 попыталась защититься руками от ударов ФИО1 ножом, на что последний нанес ей данным ножом резаную рану правой кисти. После чего, ФИО5, спасая свою жизнь, пыталась убежать из кухни в комнату, а ФИО1 нанес ей один удар ножом в область спины. Своими действиями ФИО1, согласно выводам заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил ФИО5 телесные повреждения в виде двух ранений передней брюшной стенки, проникающие в брюшную полость с повреждением левой доли печени, диафрагмы ранение поясничной области слева, подбородочной области, правой кисти.

По действующим медицинским критериям судебно-медицинского определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, колото-резаные ранения передней брюшной стенки, проникающие в брюшную полость с повреждением левой доли печени, диафрагмы оцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по критерию опасности для жизни (пункт медицинских критериев № ДД.ММ.ГГГГ). По вышеуказанным медицинским критериям колото-резаные ранения поясничной, подбородочной областей и резаное ранение правой кисти оцениваются как ЛЕГКИЙ вред, причиненный здоровью человека, по критерию кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (не более 21 дня) (пункт медицинских критериев №.1).

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, подтвердил вышеизложенное, а также заявил, что после консультации со своим защитником, адвокатом ФИО6, подтверждает и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены и понятны.

Представитель государственного обвинения, защитник подсудимого адвокат ФИО6, потерпевшая ФИО5 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление в котором обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы; вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

Таким образом, судом установлено, что требования, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем не имеется препятствий для рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и исследования, собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицирована по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который является лицом ранее не судимым (л.д. 111-112); на учете врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 114-115); отрицательно характеризуется по адресу регистрации (л.д. 120); до ДД.ММ.ГГГГг. состоял на учете в Дубненским центре занятости населения (л.д.122); проходил обучение в ГБПОУ МО «Аграрно – технологический техникум Дубна», по месту обучения характеризуется положительно (л.д. 125); в настоящее время не трудоустроен.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает: явку с повинной (л.д. 12); активное способствование расследованию преступления (л.д. 105-106); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд к смягчающими обстоятельствами относит: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие тяжких заболеваний, наличие которых в свою очередь не препятствуют содержанию ФИО1 под стражей, что подтверждается медицинскими документами, представленными в дело (л.д. 117-119).

При этом суд учитывает, что обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. Оценить то или иное из них как смягчающее входит в прерогативу суда.

В соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

При этом под противоправным поведением потерпевшего в соответствии с нормами закона следует понимать такие действия, которые нарушают те или иные юридические нормы (уголовно-правовые, административно-правовые, гражданско-правовые и т.д.) и которые могли бы спровоцировать совершение в отношении него противоправных действий со стороны виновного.

Таким образом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, изложенных в обвинительном заключении, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого положений п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего явившегося поводом для преступления, как указано в обвинительном заключении, поскольку конфликт между ФИО1 и потерпевшей ФИО5, являющейся его материю ДД.ММ.ГГГГ г.р. возник на бытовой почве в ходе совестного конфликта, и в чем именно, в данном случае заключалось противоправное и аморальное поведении потерпевшего автором обвинительного заключения не указано.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, а именно, что наказание и иные меры уголовного – правового характера применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает тяжесть, общественную опасность совершенного преступления, установленные по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначенное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно которого: наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств, без дополнительного вида наказания, в виде ограничения свободы предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

С учетом тяжести, целей, мотивов, обстоятельств совершенного преступления, направленного против личности, жизни и здоровья, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ и приходит к выводу, что исправление виновного возможно только в условиях его изоляции от общества, также суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Медицинское освидетельствование о возможном наличии у ФИО1 заболеваний освобождающих его от отбывания назначенного наказания в связи с болезнью может быть проведено в соответствии со ст. 175 УИК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании осужденных представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» органом исполняющим наказание.

Отбывать лишение свободы по настоящему приговору в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года без применения ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей – оставить без изменений. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания его заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГг. 

Срок отбытия по настоящему приговору исчислять в отношении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу переданные в камеру храненя ОМВД России по г.о. Дубна (квитанция №), а именно: нож, майку – уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий