Дело № 2а-245/2024 

УИД 13RS0001-01-2024-000293-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля 9 июля 2024 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Малова М.И.,

при секретаре Демидовой Т.Д.,

с участием в деле:

административного истца – общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги», 

административных ответчиков - начальника отделения – старшего судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по Республике Мордовия, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

заинтересованного лица – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к отделению судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании возбудить исполнительное производство,

установил:

ООО МКК «Срочноденьги» в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с указанным административным иском. В обоснование требований указано, что 17 апреля 2024 г. в ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по Республике Мордовия направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1865/2023 от 26 декабря 2023 г., выданного мировым судьей судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия, о взыскании денежных средств с должника ФИО1 в пользу ООО МКК «Срочноденьги». Указанное письмо получено адресатом, однако, на дату составления настоящего административного иска (10 июня 2024 г.) исполнительное производство не возбуждено.

С учетом изложенного административный истец просил признать незаконным бездействие ответственных лиц ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по Республике Мордовия, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 и обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по Республике Мордовия возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1865/2023 от 26 декабря 2023 г., выданного мировым судьей судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ичалковского районного суда Республики Мордовия, в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке.

Представитель административного истца – ООО МКК «Срочноденьги», ФИО2, надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимала. При этом в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МКК «Срочноденьги».

Административные ответчики – начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП по Республике Мордовия ФИО3, представитель УФССП России по Республике Мордовия в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте судебного заседания. 

Оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных статьей 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не признана обязательной.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципе законности.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 названного Закона предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частями 1, 7, 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 г. № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, судом установлено, что исполнительный документ – судебный приказ № 2-1865/2023 от 26 декабря 2023 г. в отношении ФИО1, в отделение судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по Республике Мордовия не поступал.

Так, из сообщения начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3 следует, что исполнительный документ (судебный приказ № 2-1865/2023) в отношении ФИО1 в Отделение судебных приставов не поступал (л.д. 24).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101395998869, данному письму 17 апреля 2024 г. присвоен трек-номер, однако, отправление еще не принято Почтой России (12).

Из сведений, которые общедоступны в глобальной информационной сети Интернет, представленным на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов (https://fssp.gov.ru), исполнительное производство в отношении ФИО1, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1865/2023 от 26 декабря 2023 г., отсутствует (л.д. 13).

Статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, при исследовании доказательств и обстоятельств дела судом установлено, что исполнительный документ (судебный приказ) в отделение судебных приставов не поступал, обжалуемое бездействие не было допущено судебным приставом-исполнителем ввиду отсутствия исполнительного документа, являющегося основанием для возбуждения исполнительного производства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ООО МКК «Срочноденьги» удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к отделению судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании возбудить исполнительное производство, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия М.И. Малов