УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЕЛЬВЕЙС» к Обществу с ограниченной ответственностью «УСМР-45», ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС» обратился в суд с иском к ООО «УСМР-45», ФИО1, в котором, уточнив заявленные требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), просит взыскать в солидарном порядке задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 803 515,40 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 514169,91 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по выплате задолженности, в размере 0,05% ежедневно от суммы невыплаченного долга, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21 264 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ООО «УСМР-45» и подрядчиком ООО «Эдельвейс» заключен договор подряда № (далее – Договора), по его условиям подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги по демонтажу, монтажу, наладке оборудования системы мусоропровода на объекте по адресу: Москва, Ленинский проспект, 

<

адрес>, заказчик принял на себя обязательство принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (пункт 1 Договора).

Цена договора определена в 3 723 515,40 руб. (пункт 2.1 Договора).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к договоренности о необходимости проведения дополнительных работ по закреплению ствола мусоропровода к металлическим каркасам, стоимость работ определена в 30 000 руб.

Подрядчик исполнил принятые обязательства по Договору и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме надлежащим образом, что подтверждается содержанием актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, актов стоимости работ по форме КС-3: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 660 727 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 062 788,40 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.

Итого истцом произведены работы по Договору и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 753 515,40 руб.

Заказчик принял работы, претензий по качеству и сроков выполнения работ от заказчика подрядчику не поступало. 

Пунктом 2.3.2 Договора предусмотрено, что окончательный расчет между сторонами по Договору на сумму 3 753 515,40 руб. должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом окончательный расчет по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Заказчиком произведены частичные оплаты по договору подряда: ДД.ММ.ГГГГ – 600 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 350 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 350 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 350 000 руб., всего 1 950 000 руб.

Из акта взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказчиком и подрядчиком согласована задолженность в размере 1 803 515,40 руб.

В обеспечение исполнения Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО «Эдельвейс» и поручителем ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ Договор солидарного поручительства № (далее – Договор поручительства), по его условиям ФИО1 принял обязательство отвечать в солидарном порядке перед кредитором за надлежащее исполнение должником ООО «УСМР-45» всех обязательств по оплате Договора, в том числе по уплате неустойки в виде пени по условиям Договора, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником в пределах 5 000 000 руб. (пункты 1.1, 2.1.1 Договора).

Пунктом 2.1.2 Договора предусмотрено, что поручитель обязуется исполнить требование кредитора в течение 5 банковских дней со дня наступления обязанности должника.

В соответствии с п. 13 Договора подрядчик направлял заказчику претензии, оставленные заказчиком без исполнения. 

Истец – Генеральный директор ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС» ФИО4, а также представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержали требования по вышеуказанным основаниям. Пояснили, что уже долгое время не могут получить от ответчика денежные средства в счет оплаты по договору, который исполнен в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УСМР-45» ФИО6 в судебном заседании не оспаривала факт задолженности, пояснила, что организация ООО «УСМР-45» находится в настоящее время в трудном финансовом положении, просила применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям в случае удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица Федеральной службы по финансовому мониторингу в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени слушания дела надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст. 702 ГК РФ).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По правилам ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В судебном заседании установлено, что ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС», ООО «УСМР-45», являются действующими юридическими лицами, основной вид деятельности истца – торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами, техническим оборудованием, ООО «УСМР-45» - строительство жилых и нежилых зданий, ФИО1 является законным представителем ООО «УСМР-45», что подтверждают данные ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ООО «УСМР-45» и подрядчиком ООО «Эдельвейс» заключен договор подряда №, по его условиям подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги по демонтажу, монтажу, наладке оборудования системы мусоропровода на объекте по адресу: Москва, Ленинский проспект, 

<

адрес>, заказчик принял на себя обязательство принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (пункт 1 Договора).

Цена договора определена в размере 3 723 515,40 руб. (пункт 2.1 Договора).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к договоренности о необходимости проведения дополнительных работ по закреплению ствола мусоропровода к металлическим каркасам, стоимость работ определена в размере 30 000 руб.

Подрядчик ООО «Эдельвейс» исполнил принятые обязательства по Договору и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме надлежащим образом, что подтверждается содержанием актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, актов стоимости работ по форме КС-3: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 660 727 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 062 788,40 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.

Итого истцом произведены работы по Договору и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 753 515,40 руб.

Заказчик ООО «УСМР-45» принял работы, претензий по качеству и сроков выполнения работ от заказчика подрядчику не поступало. 

Пунктом 2.3.2 Договора предусмотрено, что окончательный расчет между сторонами по Договору на сумму 3 753 515,40 руб. должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом окончательный расчет по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО «Эдельвейс» и поручителем ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ Договор солидарного поручительства № (далее – Договор поручительства), по его условиям ФИО1 принял обязательство отвечать в солидарном порядке перед кредитором за надлежащее исполнение должником ООО «УСМР-45» всех обязательств по оплате Договора, в том числе по уплате неустойки виде пени по условиям Договора, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником в пределах 5 000 000 руб. (пункты 1.1, 2.1.1 Договора).

Пунктом 2.1.2 Договора предусмотрено, что поручитель обязуется исполнить требование кредитора в течение 5 банковских дней со дня наступления обязанности должника.

В соответствии с п. 13 Договора подрядчик направлял заказчику и поручителю требование от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, оставленные заказчиком без исполнения. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики факт заключения договора подряда и правильность расчета задолженности не оспорили, не представили суду контррасчет либо доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по договору подряда, отсутствие задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Материалами дела подтверждается, что заказчиками произведены частичные оплаты по договору подряда: ДД.ММ.ГГГГ – 600 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 350 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 350 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 350 000 руб., всего 1 950 000 руб.

Из акта взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказчиком и подрядчиком согласована задолженность в размере 1 803 515,40 руб.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений, в связи с неисполнением заказчика (должника) ООО «УСМР-45» обязательств перед подрядчиком (кредитором) ООО «Эдельвейс» по оплате работ по Договору, у истца возникло право солидарного требования к ответчикам на взыскание суммы задолженности по Договору, поскольку у поручителя ФИО1 возникли обязательства по уплате задолженности заказчика (кредитора) по Договору. 

В силу изложенного задолженность по договору подряда в общем размере 1 803 515,40 руб. подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

Условиями Договора предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком обязательства по оплате цены договора подлежит начислению неустойка в размере 0,05% от размера неисполненного обязательства (пункт 8.4 Договора). 

Поскольку установлена вина заказчика в неисполнении обязательств по оплате полной цены договора, с заказчика и поручителя по Договору в пользу подрядчика следует взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты цены договора подряда.

Истцом представлен расчет неустойки, данный расчет проверен судом, признается верным, поскольку произведен с учетом согласованного сторонами размера неустойки, установленного судом размера задолженности по договору подряда, указанный расчет, в том числе сроки исчисления неустойки, не оспорены ответчиками.

Размер неустойки составляет 514 169,91 руб. из расчета: ((2 823 515,40 руб. * 139 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 0,05%) + ((2 823 515,40 руб. -350 000 руб.) * 29 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 0,05%) + ((2 473 515,40 руб. – 350 000 руб.) * 19 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 0,05%) + ((2 123 515,40 руб. – 350 000 руб.) * 288 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) +((30 000 руб. * 434 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Представителем ответчика ООО «УСМР-45» заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, размер задолженности заказчика по договору подряда, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию с ответчиков сумма договорной неустойки в размере 514169,91 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и считает возможным ее уменьшить до 250 000 рублей.

Правомочие суда взыскать неустойку на задолженность, начисляемую после вынесения решения, подтверждается п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, органами, том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае, когда пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Следовательно, с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать в пользу истца неустойку в размере 0,05% от суммы невыплаченного долга с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, при этом судом учтено, что действующее законодательство не предусматривает возможность снижения неустойки на будущее время.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом уплачена госпошлина в общей размере 21 264 руб. (1731 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ и 19533 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ).

С ответчиков в пользу истца в солидарном порядке также надлежит взыскать понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 19788,43 руб., исходя из размера удовлетворенных требований на сумму 2 317 685,31 руб. (1 803 515,40 руб. + 514 169,91 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЕЛЬВЕЙС» к Обществу с ограниченной ответственностью «УСМР-45», ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УСМР-45» (

<

данные изъяты>), ФИО1, (паспорт гражданина РФ серии № №), солидарно, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЕЛЬВЕЙС» (

<

данные изъяты>) задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 803 515 рублей 40 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, а также неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05 % от суммы невыплаченного долга с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18 467,58 рублей.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЕЛЬВЕЙС» к Обществу с ограниченной ответственностью «УСМР-45», ФИО1 о взыскании неустойки в большем размере – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд 

<

адрес>.

Судья С.В. Строчило

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Строчило