Судья ФИО2 № 22 – 382 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кострома 10 апреля 2023 года 

Костромской областной суд в составе 

председательствующего судьи Попова А.Е., 

при секретаре Дубровиной Т.Ю.

с участием прокурора Смирновой Т.А.

адвоката Смирновой О.А.

подозреваемого ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого ФИО1, адвоката Смирновой О.А. на постановление Чухломского районного суда Костромской области от 27 марта 2023 года, которым удовлетворено ходатайство органов предварительного следствия об избрании в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав подозреваемого, адвоката, прокурора, суд

у с т а н о в и л :

25 марта 2023 года в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.318 УК РФ по факту угрозы применения насилия в отношении сотрудников полиции в 

<

адрес> 25.03.2023г. 

В соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ по данному делу ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого 25 марта 2023 года.

В суд первой инстанции 27 марта 2023 года следователем направлено ходатайство об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде содержания под стражей. 

По результатам судебного рассмотрения дела ходатайство удовлетворено. ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 2 месяца, до 24 мая 2023 года включительно.

В апелляционной жалобе ФИО1 и адвокат ФИО5 просят отменить постановление суда, так как суду не представлено сведений о намерениях подозреваемого скрыться, воспрепятствовать расследованию по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, это является предположением. 

ФИО1 является гражданином РФ, живет в семье, которая отрицательно относиться к его злоупотреблению алкоголем и может проконтролировать его поведение. Он имеет молодой возраст, получил огнестрельное ранение при задержании, ранее к ответственности не привлекался, судимости не имеет, ему возможно избрание домашнего ареста. 

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 и его адвокат поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Прокурор в суде возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление суда оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, прокурора, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. 

Согласно ст.100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.

ФИО1 подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести. Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления его уголовного преследования в материалах дела имеются. 

На данном этапе судопроизводства суд не может делать выводы о виновности или невиновности подозреваемого, квалификации его действий, давать оценку доказательствам.

Удовлетворяя ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения, суд учел характер и тяжесть инкриминируемого преступления и возможные последствия в случае оставления его на свободе, мотивировав свои выводы.

Об этом свидетельствует характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, данные о его личности. 

Он характеризуется крайне отрицательно, не работает и не учится, злоупотребляет алкоголем, вдыханием паров бензина в течении длительного времени, что подтверждает сам. В этом состоянии ведет себя крайне агрессивно, что подтверждают его родственники, представляя опасность для окружающих. 

Эти обстоятельства свидетельствуют об их исключительности и невозможности избрания иной меры пресечения.

Судом сделан правильный вывод о наличии оснований полагать, что оставаясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься совершением преступлений, может скрыться от следствия и суда и иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу. 

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться под стражей, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чухломского районного суда Костромской области от 27 марта 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его и адвоката без удовлетворения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья ______________________