ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5-755

12 октября 2017 года г. Соликамск 

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.

при секретаре Балбекиной О.С.

С участием лица в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении ФИО1

С участием адвоката Норина А.Г.

Инспектора ГИБДД ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 

<

данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности в 2017 году неоднократно

Установил 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16 июля 2017 года, ФИО3 в 14.20 часов 16 июля 2017 года управляя автомобилем ВАЗ ЛАДА № г/н № на передних боковых стеклах нанесено покрытие в виде пленки темного цвета светопропускаемость которой составила 0,0 %, то есть не соответствует п. 4,3 приложения 18 технического регламента. За аналогичное нарушение ФИО3 был привлечен к административной ответственности 08 июля 2017 года и ему было выписано предписание 08 июля 2017 года о прекращении противоправных действий, необходимость устранения которого была определена в пять суток. 16 июля 2017 года при задержании ФИО3 сотрудниками ГИБДД данное нарушение не было устранено, то есть ФИО3 не выполнил законные требования сотрудника полиции, то есть воспрепятствовал выполнению сотрудниками полиции деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ

ФИО3 вину не признал и пояснил, что никакого предписания 8 июля 2017 года ему не выдавалось. 16 июля 2017 года он сразу же устранил нарушение.

Инспектор ГИБДД ФИО2 пояснил, что 16 июля 2017 года ФИО3 был остановлен при управлении автомобилем Лада г№, установлено нарушение- тонированная пленка не соответствует требованиям. При проверке так же было установлено, что ФИО3 уже 8 июля 2017 года было выдано предписание об устранении данного нарушения, чего он не сделал. От подписи в требовании об устранении нарушения он отказался без объяснения причины. На сегодняшний момент данное нарушение устранено.

Выслушав ФИО3, инспектора ГИБДД, изучив представленные суду материалы- протоколы об административном правонарушении от 16 июля 2017 года, 08 июля 2017 года требования о прекращении противоправных действий от 08 июля 2017 года и 16 июля 2017 года, сведения о привлечении к административной ответственности ФИО3 за аналогичные нарушения в 2017 году, выслушав доводы защиты о недоказанности вины ФИО3, суд пришел к убеждению, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ доказана. 

У суда нет оснований не доверять показаниям инспектора ГИБДД, учитывая пояснения ФИО3, сведения о привлечении его к административной ответственности неоднократно за действия, которые стали предметом законных требований сотрудника ГИБДД ФИО2 о прекращении противоправных действий- снятии пленки, не соответствующей требованиям технического регламента безопасности колесных транспортных средств. Доводы о том, что данное предписание ФИО3 не получал суд считает несостоятельными, причин не доверять сотруднику полиции у суда нет оснований, учитывая пояснения ФИО3 о том, что снял пленку, опасаясь более сурового наказания. Сомневаться в обоснованности установленного нарушения у суда нет оснований, каких-либо замечаний к прибору, измеряющему светопроницаемость, при составлении протоколом не имелось. ФИО3 был согласен с протоколом 8 июля 2017 года и 16 июля 2017 года. Сомнений в законности требований сотрудника полиции суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств по делу суд считает установленным, что ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 УК РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО3, характер совершенного правонарушения, учитывая смягчающим наказание обстоятельством- наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, устранение нарушения, отягчающим- неоднократное привлечение к административной ответственности по гл 12 КоАП РФ и наказание ФИО3 суд назначает в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ суд 

ПОСТАНОВИЛ 

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19. 3 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на двое суток. С исчислением наказания с момента задержания, то есть 18.часов 12 октября 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский суд в течение 10 суток.

Председательствующая Ошмарина Л.Г. 

Копия верна судья:

Секретарь: