УИД 16RS0002-01-2024-000069-96

Дело №1-18/2024 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 марта 2024 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего Зайниевой Л.К., 

с участием государственного обвинителя Гусамова И.Ф., 

подсудимого ФИО1,

защитника Прончатовой С.Н., представившей удостоверение . . . и ордер . . . от . . .,

при секретаре судебного заседания Ильиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении ФИО1, . . . года рождения, уроженца . . . муниципального района Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-профессиональное образование, не женатого, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: . . ., д. . . ., . . ., ранее судимого: 

. . . мировым судьей судебного участка . . . района Марьино . . . по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей; 

. . . мировым судьей судебного участка № . . . по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, ч. 5 статьи 69 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. Штраф не оплачен, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело направлено в суд, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и, желая этого, умышленно, нарушая требования Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от . . . . . .ФЗ, регулирующих порядок оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, совершили незаконное приобретение и хранение вещества растительного происхождения, являющееся наркотическим средством маковой соломой при следующих обстоятельствах: 

. . . в дневное время, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 в ходе телефонного разговора с лицом, дело в отношении которого направлено в суд, предложил последнему приобрести и употребить наркотические средства. С этого момента они действовали совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и употребление наркотических средств.

Далее ФИО1, . . ., точное время в ходе дознания не установлено, продолжая свои преступные намерения по реализации единого преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, находясь у . . . . . ., с цветочной клумбы умышленно, незаконно приобрел (собрал) без цели сбыта вещество растительного происхождения – маковая солома, являющееся наркотическим средством, в пересчете на сухое вещество, составляющее 160,0 грамм, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ . . . от . . . «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является растением, содержащим наркотическое средство, в значительном размере. 

Затем, . . ., около 21 часа 00 минут, ФИО1, встретившись с лицом, дело в отношении которого направлено в суд, возле магазина «Шатлык», расположенного по . . ., . . . Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и употребление наркотических средств, действуя совместно и согласованию, незаконно изготовили наркотические средства, употребили их, и в дальнейшем хранили вещество растительного происхождения – маковая солома, являющееся наркотическим средством, в пересчете на сухое вещество, составляющее 160,0 грамм, в . . ., пгт. Аксубаево Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками отдела МВД России по . . ., то есть до 11 часов 50 минут . . .. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, воспользовавшись положением статьи 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. Свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Оглашенными показаниями ФИО1 в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, ФИО1 показал, что . . ., проходя по . . . . . . заметил среди клумб с цветами что растет растение мак. После этого у него появилось желание употребить данное растение приготовив из него наркотическое средство. Способ приготовления он нашел в интернете. . . . он решил приготовить наркотическое средство и, созвонившись с ФИО2, взял у него ключи от квартиры, расположенной по адресу: . . ., пгт. Аксубаево, . . .. ФИО1 предложил изготовить и употребить наркотические средства ФИО3, на что он согласился. ФИО1 сказал, что ему нужно только подъехать и приготовить с ним наркотические средства, все что нужно, он принесет сам. Так же пояснил, что взял ключи от квартиры у их общего знакомого ФИО2, расположенной по адресу: . . ., п.г.т. Аксубаево, . . .. В указанной квартире, используя портативную газовую плиту, они изготовили наркотическое средство. Для изготовления наркотического средства использовали принесенный ФИО1 мак и растворитель. После приготовления, данный наркотик забрали с собой, чтобы употребить утром. Остатки мака оставили частично на кухне и частично на балконе данной квартиры. Выбрасывать остатки мака не стали, так как хотели вернуться в данную квартиру утром (т.1 л.д.54-56).

Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании о том, он проживает в . . . . . .. Пояснил, что . . . он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра в . . . . . ., вторым понятым был мужчина по имени Сергей. Осмотр квартиры проводился с согласия и с участием ФИО2. В ходе осмотра из кухни квартиры принесли сковородку, в которой было вещество растительного происхождения, под диваном нашли что-то растительное. Затем были обнаружены полотенце, в котором так же находились частички какой-то травы, на балконе данной квартиры на полу были так же обнаружены вещества растительного происхождения (т.1 л.д. 61-62).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: 

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ и с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования о том, что . . ., примерно в 09 часов 00 минут ему поступили сведения о том, что в . . . пгт. Аксубаево изготавливают наркотические средства. После поступления данных сведений он осуществил телефонный звонок в дежурную часть отдела МВД России по . . . для регистрации сообщения. После этого совместно со старшим оперуполномоченным НЭБиПК майором полиции ФИО6 и оперуполномоченным ОУР ФИО7 осуществили выезд по данному адресу. В ходе выезда установили, что в данной квартире никто не проживает, но за квартирой присматривает гражданин ФИО2 Установив ФИО2, сообщили ему о поступивших сведениях и с его разрешения провели осмотр данной квартиры. В ходе осмотра в квартире присутствовал специфический запах растворителя, и в ходе осмотра были обнаружены и изъяты растения, похожие на мак, которые находились на полу балкона, портативная газовая плита, газовые баллоны к плите, сковородка, в которой так же находились вещества растительного происхождения. Данные предметы были обнаружены и изъяты в помещении кухни. После изъятия данных растений они были направлены на исследование в ЭКЦ МВД по РТ, где было установлено, что в . . . п.г.т. Аксубаево хранились наркотические средства – «маковая солома» общим весом 160 грамм в высушенном виде (т.1 л.д. 65-66).

После оглашения показаний свидетеля ФИО5, замечаний, дополнений и пояснений от участников процесса не поступило. 

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ и с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования о том, что . . . после 09 часов 00 минут ему от начальника ОУР ФИО5 стало известно о том, что поступили сведения о том, что в . . . . . . изготавливают наркотические средства. После этого совместно с ФИО5 и оперуполномоченным ОУР ФИО7 осуществили выезд по данному адресу. В ходе выезда установили, что в данной квартире никто не проживает, но за квартирой присматривает гражданин ФИО2 Установив ФИО2, с его разрешения провели осмотр данной квартиры. В ходе осмотра в квартире присутствовал специфический запах растворителя, и в ходе осмотра были обнаружены и изъяты растения, похожие на мак, которые находились на полу балкона. В помещении кухни были обнаружены и изъяты портативная газовая плита, газовые баллоны к плите, сковородка, в которой так же находились вещества растительного происхождения, данные предметы были обнаружены в помещении кухни. ФИО2 пояснил, что за данной квартирой его попросил присматривать его знакомый ФИО8, который в настоящее время проживает в . . .. Так же пояснил, что ключи от данной квартиры . . . передавал своим знакомым ФИО9, фамилию которого он не знает для того, чтобы они переночевали. О том, что ФИО9 принесли в данную квартиру наркотические средства, он не знал (т.1 л.д. 67-68).

После оглашения показаний свидетеля ФИО6 замечаний, дополнений и пояснений от участников процесса не поступило. 

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ и с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования о том, что . . . в ходе опроса ФИО1 пояснил, что . . . он, созвонившись с ФИО3, решили приготовить и употребить наркотические средства. Для этого в дневное время он купил в магазине «Валео» растворитель и, попросил ФИО2 ключи от квартиры расположенной по адресу: . . ., . . ., . . .. После этого, взяв ключи, направился на . . . п.г.т. Аксубаево, где ранее видел растущий мак. Нарвав мак, направился к магазину «Шатлык», где встретились с ФИО3 и направились с ним в вышеуказанную квартиру, где приготовили наркотическое средство и употребили путем выкуривания, остатки мака положили на балкон квартиры (т.1 л.д. 71-72).

После оглашения показаний свидетеля ФИО10 замечаний, дополнений и пояснений от участников процесса не поступило. 

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ и с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного расследования о том, что . . . в ходе опроса ФИО3 от него узнали, что . . ., он, созвонившись с двоюродным братом, ФИО1, договорились нарвать растение мак и приготовить наркотические средства в . . . . . .. После этого они примерно в 20 часов 30 минут, взяв ключи у ФИО2 от данной квартиры, приготовили наркотическое вещество и употребили его. Оставшийся мак оставили на балконе данной квартиры, а так же остатки в помещении кухни. После этого в отдел МВД России по . . . был приглашен ФИО1, который в ходе опроса подтвердил показания ФИО3 (т.1 л.д. 69-70).

После оглашения показаний свидетеля ФИО11 замечаний, дополнений и пояснений от участников процесса не поступило. 

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ и с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО12, о том, что . . . в дневное время сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра в . . . . . ., вторым понятым был приглашен житель данного дома ФИО13. В ходе производства осмотра на кухне квартиры, в шкафу обнаружили сковородку, в котором было вещество растительного происхождения, под диваном был найден пакет с веществом зеленого цвета, от которого исходил сильный запах растворителя, так же на кухне лежало полотенце, в котором так же находились частички вещества растительного происхождения, на балконе данной квартиры на полу были обнаружены так же вещества растительного происхождения. По факту обнаружения данных веществ ФИО2 прояснил, что их могли оставить его знакомые, которым он накануне передавал ключи (т.1 л.д. 63-64).

После оглашения показаний свидетеля ФИО12 замечаний, дополнений и пояснений от участников процесса не поступило. 

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ и с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного расследования о том, что . . . примерно в 20 часов 30 минут ему позвонил двоюродный брат ФИО1 и предложил изготовить и употребить наркотические средства, на что он согласился. ФИО1 сказал, что ему нужно только подъехать и приготовить с ним наркотические средства, все, что нужно он принесет сам. Так же пояснил, что взял ключи от квартиры у их общего знакомого ФИО2, расположенной по адресу: . . ., . . ., . . .. Они договорились и встретились примерно около 21 часа возле магазина «Шатлык», расположенный на . . ., и направились в данную квартиру. В указанной квартире, используя портативную газовую плиту, они изготовили наркотическое средство. Для изготовления наркотического средства использовали принесенный ФИО1 мак и растворитель. После приготовления, данный наркотик забрали с собой, чтобы употребить утром. Остатки мака оставили частично на кухне и частично на балконе данной квартиры. Выбрасывать остатки мака не стали, так как хотели вернуться в данную квартиру утром (т.1 л.д. 43-45).

После оглашения показаний свидетеля ФИО14 замечаний, дополнений и пояснений от участников процесса не поступило. 

Кроме того, вина ФИО1 доказывается: 

Телефонным сообщением начальника ОУР ОМВД России по . . . майора полиции ФИО5 о том, что по адресу пгт. Аксубаево, . . . изготавливают наркотические средства, запах по всему дому (т.1 л.д. 13).

Рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по . . . лейтенанта полиции ФИО7 о том, что им совместно с начальником ОУР майором полиции ФИО5 и старшим оперуполномоченным НЭБиПК майором полиции ФИО6 в ходе осмотра . . . по адресу: . . ., . . ., . . . были изъяты тканевый материал с веществом растительного происхождения, упакованный в полимерный пакет черного цвета, металлическая сковорода с веществом растительного происхождения, упакованный в полимерный пакет оранжевого цвета, вещество растительного происхождения, упакованный в белый полимерный пакет черного цвета, вещество растительного происхождения, упакованный в полимерный пакет черного цвета, портативная газовая плита с двумя газовыми баллонами, разделочная доска и кухонный нож, вещества растительного происхождения темного цвета с едким запахом, полотенце красного цвета с веществом растительного происхождения, полотенце с веществом растительного происхождения (т.1 л.д. 14).

Протоколом осмотра места происшествия от . . . с фототаблицей, согласно которому проведен осмотр жилого помещения расположенного по адресу: . . ., . . . . . ., в ходе осмотра обнаружены и изъяты 1 белый пакет с сухим веществом растительного происхождения, 1 черный пакет с корнями вещества растительного происхождения, 1 черный пакет с находящимся в нем тканевым материалом, внутри которого находится вещество растительного происхождения, портативная газовая плита и два газовых баллона, кухонная доска, кухонный нож, 2 полотенца, 1 пакет с кастрюлей, внутри которой находится вещество растительного происхождения, 1 синий пакет с веществом растительного происхождения (т.1 л.д. 15-26).

Протоколом осмотра места происшествия от . . . с фототаблицей с участием ФИО1, который указывает на участок местности, расположенный у . . ., . . ., где он собрал растение мак (т.1 л.д. 27-30). 

Справкой об исследовании . . . от . . ., согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения из полупрозрачного полимерного пакета белого цвета является наркотическим средством – «маковая солома». Масса наркотического средства, высушенного до постоянной массы составляет 125,0 грамм, вещество растительного происхождения из полупрозрачного полимерного пакета оранжевого цвета является наркотическим средством – «маковая солома». Масса наркотического средства, высушенного до постоянной массы составляет 35,0 грамм. В процессе исследования израсходовано по 5,00 грамма веществ с каждого представленного на исследование вещества. По окончании исследования остаток наркотического средства «маковая солома» массой 120,0 грамма (в высушенном виде) упакован в полимерный пакет и вместе с первоначальным пакетом с биркой помещен сейф-пакет «76891641», наркотическое средство «маковая солома» массой 30,0 грамма (в высушенном виде) упакован в полимерный пакет и вместе с первоначальным пакетом с биркой помещен сейф-пакет «ЭКЦ МВД по . . . 28428» (т.1 л.д. 77-80).

Постановлением о назначении судебно – дактилоскопической экспертизы от . . . (т.1 л.д. 81).

Заключением эксперта . . . от . . ., согласно которого на поверхности газовой плиты, изъятой по материалу предварительной проверки КУСП . . . от . . ., имеется след руки наибольшими размерами 15х46 мм, пригодный для идентификации личности. След руки наибольшими размерами 15х46 мм, выявленный на портативной газовой плите, оставлен ладонью левой руки ФИО3, . . . года рождения (т.1 л.д. 84-90).

Постановлением о назначении физико – химической экспертизы от . . . (т.1 л.д. 93).

Заключением эксперта . . . от . . ., согласно которого представленные на исследование вещества – являются наркотическим средством – маковая солома. Масса наркотического средства «маковая солома» из сейф пакет 76891641, высушенного до постоянной массы составляет 120,0 грамма. Масса наркотического средства «маковая солома» из сейф – пакета «ЭКЦ МВД по . . . 28428» высушенной до постоянной массы составляет 30,0 грамма. Примечание: в процессе исследования израсходовано по 0,5 грамма вещества от объектов № . . .,2. По окончании исследования остаток вещества в высушенном виде массами соответственно 115,0 и 25,0 грамма помещены в первоначальные упаковки и вместе с остальными предметами упакованы в 2 (два) сейф пакета ЭКЦ МВД по РТ 10947, 31674 с соответствующими надписями и оттисками печати «. . . эксперт МВД по . . .», масса исследуемого объекта представлена на момент проведения исследования. В зависимости от условий и времени хранения, транспортировки, вследствие изменения естественной влажности, ее значения могут измениться (т.1 л.д. 96-101). 

Постановлением о назначении судебной экспертизы тканей и выделений человека от . . . (т.1 л.д. 104). 

Заключением эксперта . . . от . . ., согласно которого на представленных для исследования разделочной доске (объекты №. . .,2), ноже (объекты №. . .,4), полотенце . . .,. . . (объекты №. . .), пододеяльнике (объекты №. . .) обнаружены пот и клетки эпителия. Пот и клетки эпителия на разделочной доске (объекты №. . .,2) и ноже (объекты №. . .,4) произошли от ФИО1, . . . г.р., происхождение объектов №. . . от ФИО2, . . ., ФИО3, . . . г.р. исключается. Пот и клетки эпителия на полотенцах №. . . (объекты №. . .,6,9,10) произошли от ФИО1, . . . г.р., ФИО2, . . . г.р.. Происхождение объектов №. . .,6,9,10 от ФИО3, . . . г.р. исключается. Определить генетические признаки клеток эпителия и пота (объекты №. . .), не представилось возможным в связи с недостаточным количеством ДНК в объектах (т.1 л.д.107-116).

Постановлением о назначении судебной психиатрической экспертизы от . . . в отношении ФИО1, . . . г.р. (т.1 л.д. 119).

Заключением судебно – психиатрической экспертизы . . . от . . ., согласно которой ФИО1, . . .р., какими-либо психическими расстройствами не страдает и в период, соответствующей времени инкриминируемого ему преступления, не страдал. В период, соответствующий времени инкриминируемого ему преступления, мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков и объективных свидетельств по материалам уголовного дела за наличие у него наркомании при настоящем исследовании не выявлено, в лечении по поводу наркомании не нуждается (т.1 л.д. 121-122).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от . . ., согласно которому были осмотрены сейф – пакет . . . и сейф пакет . . . (т.1 л.д. 129-135).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от . . ., согласно которому были осмотрены сейф – пакет . . . и полимерный пакет с надписью ОЗОН (т.1 л.д. 137-141).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от . . ., согласно которому были осмотрены дактилоскопические карты с образцами отпечатков рук и оттисков ладоней рук, свидетеля ФИО2, . . . года рождения, подозреваемого ФИО1, . . . года рождения, подозреваемого ФИО3, . . . года рождения (т.1 л.д. 143-151).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от . . ., согласно которому был осмотрен сейф – пакет . . . (т.1 л.д. 153-156).

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которого . . . ФИО1 в присутствии защитника Прончатовой С.Н., находясь у здания отдела МВД России по . . . по адресу: . . ., . . ., указав рукой в необходимом направлении, предложил проследовать к дому . . . по . . ., пгт. Аксубаево, где у данного дома показал на клумбу и пояснил, что с нее . . . он собрал растение мак. После чего направился в направлении магазина Шатлык, где встретившись с лицом, дело в отношении которого направлено в суд, совместно направились в . . . пгт. Аксубаево, где изготовили наркотическое средство и хранили остатки растения мак (т.1 л.д. 158-163).

Оценив представленные доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для подтверждения вины ФИО1 в совершении преступления. Указанные доказательства состоят в логической взаимосвязи между собой, последовательны. 

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При определении наказания суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, личность виновного, его социальное и семейное положение, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, положительные характеристики, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ранее судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога и врача-терапевта по месту жительства не состоит, привлекался к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «в» части 1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО1 до и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не выявлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку иной менее строгий вид наказания с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 хроническими заболеваниями, препятствующими осуществлению трудовой деятельности, не страдает, то есть имеет реальную возможность оплатить расходы, связанные с оплатой труда адвокатов, осуществлявших его защиту.

Каких-либо данных, свидетельствующих об имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1, материалы уголовного дела не содержат.

В связи с тем, что по делу не усматривается оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек, с ФИО1 необходимо взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6584 рубля 00 копеек, подлежащие выплате адвокату за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и оставить таковую до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Приговор судьи судебного участка № . . . от . . . исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- маковую солому массой 25,0 грамма, упакованную в сейф пакет 31674 и маковую солому массой 115,0 грамм, упакованную в сейф пакет . . ., портативную газовую плитку и два газовых баллона упакованные в полимерный пакет с надписью ОЗОН и сковороду, упакованную в сейф пакет . . ., разделочную доску, нож, пододеяльник, 3 образца защечного эпителия ФИО2, ФИО3, ФИО1 в сейф пакете . . ., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по . . ., - уничтожить; 

- дактилоскопические карты с образцами отпечатков рук и оттисков ладоней рук свидетеля ФИО2, . . . г.р., подозреваемого ФИО1, . . . г.р., подозреваемого ФИО3, . . . г.р., которые хранятся в материалах уголовного дела . . . года оставить и хранить в материалах дела . . . года в течение всего срока хранения дела.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек в доход федерального бюджета. О возмещении указанных расходов судом вынесено отдельное постановление. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Аксубаевский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна: судья Л.К. Зайниева