Дело № 2-1801\2017 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Смирновой В.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иксом к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке в сумме 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9327 руб. 40 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была написана расписка о получении денежных средств от ФИО2 в сумме 50 000 рублей. Ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени свои обязательства по возврату долга не исполнил. Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9327 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1980 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что ФИО2 были переданы ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей в счет работ по устройству газопровода. В связи с тем, что данные работы ответчиком выполнены не были, ФИО3 написал расписку о возврате денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного разбирательства судебными повестками, направленными ему по адресу проживания заказными письмами с уведомлением. Письма не были вручены ответчику, от их востребования в почтовом отделении адресат уклонился, письма возвратились за истечением срока хранения. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его извещенным о времени и месте рассмотрения дела по правилам, предусмотренным ст.ст.113, 114 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ (пункты 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 Гражданского кодекса РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 404 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 обязался ФИО2 произвести работы по устройству газопровода. Истцом были оплачены денежные средства в размере 50 000 рублей. В связи с тем, что данные работы ответчиком произведены не были, последний написал расписку о возврате денежных средств в сумме 50 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до момента вынесения решения, ответчик не возвратил указанную сумму.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ФИО3 денежной суммы в размере 50 000 руб. являются законными и обоснованными, а потому суд взыскивает сумму долга в заявленном истцом размере.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 37, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Соответственно, ФИО2 вправе требовать с ФИО3 также взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. Размер процентов, согласно представленному расчету составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 9327 руб. 40 коп.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату услуг представителя, которые истцом подтверждены договором об оказании правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем предоставленных услуг (сбор доказательств, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях), объем и сложность данного дела, суд полагает разумным размер указанных расходов определить в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1980 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 327 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1980 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Юркевич

Мотивированное решение составлено 24.04.2017 года