Судья Мучкинов М.Н. № 7-147/2019

Дело №5-517/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Элиста 06 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Лиджеева Л.Л., при секретаре Шаркаеве А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобы ФИО1 и его защитника Атеева С.Н. на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 октября 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

В жалобе на решение судьи Элистинского городского суда ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Считает, что мероприятие, состоявшееся 01 октября 2019 г. на территории Культурного комплекса «Пагода Семи Дней» в период с 12 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин. не являлось публичным мероприятием в форме митинга, поскольку на нем не затрагивались проблемы общественно-политического характера, а фактически проводился молебен. Указывает, что не брал на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия и посетил его ради любопытства, кто его организовывал ему неизвестно. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, защитник ФИО1- Атеев С.Н. просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом при рассмотрении дела об административном правонарушении. Считает, что у ФИО1 отсутствовала обязанность подавать уведомление о проведении публичного мероприятия, поскольку он не являлся его организатором, а лишь принимал в нем участие. Доказательства, на которые сослался суд при решении вопроса о виновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении носят предположительный характер. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Атеев С.Н. поддержали доводы своих жалоб о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Просили исключить из числа доказательств приложенные к материалам дела компакт диски с видеозаписями как полученные с нарушением требований Кодекса административного судопроизводства РФ.

Представитель УМВД России по г.Элисте, врио начальника ОИВЗ УМВД России по г. Элиста ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, просила решение оставить без изменений. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы жалоб, и возражения по жалобе, исследовав доказательства по делу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. 

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее Закон о публичных мероприятиях). 

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о публичных мероприятиях, публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. В том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики. 

Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (пункт 3 статьи 2). 

Организация и проведение публичного мероприятия подразумевает совокупность обязанностей организатора публичного мероприятия, предусмотренных Законом о публичных мероприятиях. 

В соответствии со статьи 4 указанного Федерального закона, к организации публичного мероприятия относятся следующие действия: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации; другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия. 

Статьями 5, 7 Закона о публичных мероприятиях предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, в случаях и в сроки, установленные статьей. 

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 7).

Так в соответствии со статьёй 2 Закона Республики Калмыкия от 19 ноября 2012 г. № 385-IV-3 «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Республики Калмыкия» уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в местную администрацию муниципального образования, на территории которого планируется проведение публичного мероприятия, в порядке, установленном статьей 7 Закона о публичных мероприятиях.

Частью 5 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях установлено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия. 

Процедура предварительного уведомления организатором публичного мероприятия органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия преследует цель заблаговременно довести до соответствующих органов публичной власти необходимую информацию о форме, месте (маршруте движения), времени начала и окончания публичного мероприятия, предполагаемом количестве его участников, способах (методах) обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи, а также об организаторах и лицах, уполномоченных выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия; в противном случае органы публичной власти, не имея достоверного представления о планируемом публичном мероприятии, его характере и масштабах, лишаются реальной возможности исполнить возложенную на них статьей 2 Конституции Российской Федерации обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина и принять необходимые меры, в том числе профилактические и организационные, направленные на обеспечение безопасных как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц условий проведения публичного мероприятия.

Предъявление к организаторам публичных мероприятий требований об уведомлении органа публичной власти, обусловлено в том числе, и интересами значительного числа граждан и возможностью возникновения потенциальной угрозы нарушения общественного порядка и общественной безопасности.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2019 г. в период времени с 12 час. до 13 час. 30 мин. ФИО1, не имея согласования соответствующего органа местного самоуправления или органа исполнительной власти субъекта РФ в порядке, предусмотренном статьей 7 Закона о публичных мероприятиях, организовал и провел публичное мероприятие в форме митинга на территории Культурного комплекса «Пагода Семи Дней» в городе Элиста Республики Калмыкия.

По данному факту вр. и.о. начальника ОИАЗ УМВД России по г. Элисте ФИО2 01октября 2019г. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. 10 октября 2019г. ею в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Так, согласно рапорту инспектора ОИАЗ УМВД по г. Элисте ФИО2 от 01 октября 2019 г., 01 октября 2019г. в период с 12 час. 00 мин до 13 час. 30 мин. на территории культурного комплекса «Пагода Семи дней» имело место массовое присутствие граждан примерно 240 человек в форме митинга без использования звукоусиливающих технических средств;

Протоколом осмотра места происшествия и приложенных к нему фото таблиц от 01 октября 2019 г., из которых следует, что на площади перед домом Правительства Республики Калмыкия в г. Элиста, рядом и на ступеньках культурного комплекса «Пагода Семи дней» имеет место массовое скопление людей (л.д.3-10); 

Предостережением прокурора г. Элисты о недопустимости нарушения Федерального Закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также Федерального Закона «О противодействии экстремисткой деятельности» направленным им 30 сентября 2019г. ФИО1 на основании мониторинга информационных ресурсов в сети Интернет Предостережение получено лично ФИО1, его сущность и право обжалования разъяснены (л.д.30-31); 

Письмом Администрации г. Элисты от 03 октября 2019 г. №БЭ-3143/01-23 об отсутствии уведомлений о проведении 01 октября 2019 г. на культурном комплексе «Пагода Семи Дней» каких-либо публичных мероприятий;

Компакт-дисками 2 шт., содержащими видеозапись публичного мероприятия, проведенного 01 октября 2019г., на котором зафиксировано выполнение ФИО1 организационно-распорядительных функций на митинге;

Протоколом 08 РК 025668 от 10 октября 2019г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, в котором указаны время, место совершения административного правонарушения, объективная и субъективная сторона правонарушения. Протокол составлен с участием ФИО1 и его адвоката, о нарушении каких-либо прав и законных интересов им не заявлено. 

Все представленные доказательства получили оценку судом первой инстанции на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, признанным судьей районного суда достаточными для разрешения настоящего дела.

Довод жалобы ФИО1 и его защитника Атеева С.Н. о том, что проведенное 01 октября 2019 г. мероприятие не являлось публичным мероприятием в форме митинга, а фактически проводился молебен, поскольку на нем не затрагивались проблемы общественно-политического характера, опровергается материалами дела. 

Как следует из исследованных в настоящем судебном заседании компакт- дисков записи состоявшегося публичного мероприятия, ФИО1 перед началом молебна объяснил присутствующим следующее: «….мне было предостережении о том, что митинг будет признан не санкционированным, но мы решили их переиграть, и проведем молебен». 

Однако, после окончания совместного прочтения молитв, никто не разошелся, а ФИО1, продолжая организовывать присутствующих людей, предлагает выступить всем желающим, при этом призывая выступать «коротко, по существу, чтобы интерес не пропадал», предлагал выкладывать в социальных сетях свои высказывания, провести флешмоб. 

На публичном мероприятии, состоявшемся после совместного прочтения молитвы, выступили 20 человек.

Анализ выступлений указанных лиц позволяет сделать однозначный вывод о выражении выступающими несогласия с назначением на должность и.о. Главы Администрации г. Элисты ФИО3, другие вопросы, в том числе вопросы по молебну, не затрагивались. 

Таким образом, 1 октября 2019г. с 12 час. до 13 час. 30 мин. на территории Культурного комплекса «Пагода Семи Дней» в городе Элиста Республики Калмыкия было проведено публичное мероприятие в форме митинга - то есть массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Указанное публичное мероприятие не может расцениваться как молебен.

Доводы, ФИО1 и его защитника Атеева С.Н. о том, что ФИО1 не являлся организатором публичного мероприятия, а лишь принимал в нем участие, являются несостоятельными, противоречат фактическим обстоятельствам произошедшего события. 

В соответствии с абз. 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 № 28, «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» проведение публичного мероприятия представляет собой его непосредственное осуществление в одной из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях форм (собрание, митинг, демонстрация, шествие или пикетирование) либо в их сочетании, направленное на свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

При этом под организатором публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (часть 1, пункт 3 части 3 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях).

ФИО1 не отрицает, что добровольно взял на себя обязательства по проведению молебна и соблюдению порядка на указанном мероприятии. 

Так, из материалов дела усматривается, что ФИО1 01 октября 2019 г., совместно с другими лицами вел публичное мероприятие, что подтверждается видеозаписью публичного мероприятия, из содержания которой следует, что ФИО1 вел активные организаторские действия. Так на видеозаписях №00147 - на отметке времени 01 мин. 27 сек. (здесь и далее речь идет не о реальном времени, а о времени с момента начала той или иной записи); №00149 на отметке 36 сек; №00151 на отметке 15 сек, 05 мин 30 сек; №00152 на отметке 6 мин 14 сек., зафиксировано, что ФИО1 руководит проведением митинга, объявляет находящимся рядом с ним многочисленным гражданам, что целью публичного мероприятия является выражение народного недовольства и недоверие назначенному на должность и.о. Главы Администрации г. Элисты ФИО3, разъясняет собравшимся людям последующие действия, в частности, необходимость проведения неоднократных повторных публичных мероприятий, флешмобов, предоставляет возможность выступить иным лицам, выступает от лица неопределенного круга лиц, просит закончить митинг в 13 час. 30 мин, и он же закончил митинг призывом всех разойтись. ФИО1 также просил « …мы должны разойтись организованно, сделайте это для меня». 

При этом присутствующие на митинге лица подчинялись его распоряжениям, то есть признавали в нем организатора публичного мероприятия. 

Таким образом, ФИО1 фактически является организатором публичного мероприятия в форме митинга, при этом в нарушении требований Закона о публичных мероприятиях не исполнил обязанности организатора публичного мероприятия. 

Все представленные в материалы дела видеозаписи являются допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Довод защитника Атеева С.Н. об исключении указанных видеозаписей из числа доказательств, со ссылкой на нарушения требований статей 61, 59, 76 Кодекса административного судопроизводства, являются несостоятельными, поскольку настоящее дело об административном правонарушении рассматривается в соответствии с другим процессуальным законом – Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). 

В силу статьи 26.7 КоАП РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото и киносъемка, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банка данных и иные носители информации.

Указанные видеозаписи были приложены к материалам дела об административном правонарушении в рамках проведенного административного расследования по делу.

Кроме того, ФИО1 не отрицает содержание указанных видеозаписей, не заявляет о незаконном монтаже и искажениях.

Ссылка на то, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защитника Атеева С.Н. об отложении слушания дела, не является поводом к отмене обжалуемого постановления судьи, так как судья в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья Верховного суда Республики Калмыкия 

р е ш и л :

постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобы ФИО1, его защитника Атеева С.Н. без удовлетворения.

Судья Л.Л. Лиджеева