РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой О.Ж.

при секретаре Назаровой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ :

Истец акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратился с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности, указав в его обоснование следующее.

31.01.2017 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого заемщику была выдана кредитная карта на сумму 16 000, 00 руб., с установлением процентной ставки в размере 23,9 % годовых и окончательным сроком возврата кредита не позднее 31.01.2019 года. Однако заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем возникла задолженность по состоянию на 24.07.2018 г. в сумме 12 691, 18 руб., из которых : 1 085,00 руб.- задолженность по процентам, 10 542,13 руб. - остаток текущей ссудной задолженности, 1 008, 67 руб. - остаток просроченной ссудной задолженности, 55, 38 руб. - пени за просроченные заемные средства и проценты. Истец просит расторгнуть с 25.07.2018 года кредитный договор и взыскать с ответчика указанную задолженность, а также же расходы по государственной пошлине в размере 6 507, 65 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении - 

<

адрес>, который, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области является адресом его регистрации. На указанный адрес судебная корреспонденция направлялась неоднократно, но не получена ответчиком, все почтовые отправления, возвратились с отметкой «истек срок хранения». 

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежит применению ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). 

Суд полагает, что для извещения ответчика о явке в суд были предприняты все возможные меры. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Судом установлено, что 31.01.2017 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого заемщику была выдана кредитная карта на сумму 16 000,00 руб., с установлением процентной ставки в размере 23,9 % годовых и окончательным сроком возврата кредита не позднее 31.01.2019 года.

Согласно п.6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно минимальными платежами, 25-го числа каждого месяца.

Согласно п. 8.1 кредитного договора обязательства по договору должны исполняться путем пополнения счета в любых банкоматах АО «Росселльхозбанк». 

Пунктом 12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки ( штрафа,пени) или порядок их определения : 12.1. в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов ( включительно) : 20 % годовых; 12.2. - в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме неустойка начисляется из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства), установленной договором на дату его подписания; 12.3. - неустойка начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств. 

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором 

<

***> от 31.01.2017г. (л.д. 5-7), правилами предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования ( л.д.8-16), анкетой-заявлением на предоставление потребительского кредита ( л.д.17-18), выпиской из лицевого счета (л.д. 21-27).

Условия кредитного договора ответчику были известны, приняты, что подтверждается ее подписью в договоре, кредитный договор соответствует ст.ст. 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт предоставления банком кредита в размере 16 000 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.21-27). Из выписки из лицевого счета усматривается, что ФИО1 использовала денежные средства из представленной ей суммы кредитования в размере 16 000 руб. 

Таким образом, судом установлено, что банк свое обязательство по предоставлению кредита выполнил.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняла надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 24.07.2018 г. у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 24 июля 2018 года в сумме 12 691, 18 руб., из которых : 1 085,00 руб.- задолженность по процентам, 10 542,13 руб. - остаток текущей ссудной задолженности, 1 008, 67 руб. - остаток просроченной ссудной задолженности, 55, 38 руб. - пени за просроченные заемные средства и проценты. 

Арифметический расчет долга судом проверен, он произведен верно, с учетом размера процентов, пени, установленных кредитным договором, перечисленных заемщик сумм, расчет никем не оспорен, подтверждается выпиской по лицевому счету, учитывая, что поступавшие от ФИО1 денежные средства направлялись банком только на погашение основного долга и процентов, суд приходит к выводу, что банк соблюдал установленную законом очередность погашения задолженности (л.д. 21-27, 32-40). 

Таким образом, с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся по состоянию на 24.07.2018 г. в сумме 12 691, 18 руб., из которых: 1 085,00 руб.- задолженность по процентам, 10 542,13 руб. - остаток текущей ссудной задолженности, 1 008, 67 руб. - остаток просроченной ссудной задолженности, 55,38 руб. - пени за просроченные заемные средства и проценты. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушает условия кредитного договора, не выполняет их в течение длительного времени, то есть, отказался в одностороннем порядке от выполнения условий договора, что является для истца существенным нарушением, так как истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно - на возврат основного долга и процентов за пользование кредитом, то в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вместе с удовлетворением требования истца о возврате суммы займа с причитающимися процентами и взысканием неустойки, удовлетворяет требования о расторжении кредитного договора. 

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено возражений по иску. 

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в рамках заявленных требований. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 507,65 руб., поскольку суд считает данные расходы необходимыми. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л :

Кредитный договор № от 31 января 2017 года, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, расторгнуть. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 31 января 2017 года в сумме 12 691 рубль 18 копеек, в том числе : 1 085 рублей 00 копеек - задолженность по процентам, 10 542 рубля 13 копеек - остаток текущей ссудной задолженности, 1 008 рублей 67 копеек - остаток просроченной ссудной задолженности, 55 рублей 38 копеек - пени за просроченные заемные средства и проценты, а так расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 507 рублей 65 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий