РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года 

<

адрес> 

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при помощнике судьи Борисовой ЕН.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-8511/2023 по административному иску ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО1, начальнику отдела - старшему судебного пристава ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенного права, 

установил:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес>, начальнику ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, мотивируя требования следующими доводами.

Административный истец является взыскателем по исполнительному документу №, выданному Автозаводским районным судом 

<

адрес> в отношении должника ФИО3.

В ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> велось исполнительное производство №-ИП.

Проведя ДД.ММ.ГГГГ проверку на сайте ФССП России, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, однако в адрес административного истца исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства не поступали. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

Полагая, что такое бездействие административных ответчиков нарушает законные права и интересы взыскателя, ООО КА Содействие» просит истребовать у начальника ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> материалы исполнительного производства №-ИП по исполнительному документу №; истребовать сведения о судебном приставе-исполнителе, который допустил бездействие по не направлению исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, так как взыскателю неизвестно работает ли пристав по текущий день; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> и начальника указанного подразделения по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать начальника ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> возобновить исполнительное производство №-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства; обязать начальника указанного подразделения обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП; направить копии всех поступивших документов от административного ответчика и заинтересованного лица в адрес административного истца.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по 

<

адрес>, начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО1, в качестве заинтересованного лица – ФИО3.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в административном иске заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3, 43).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила письменные возражения по административным исковым требованиям (л.д. 21-23, 45).

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, возражений не представила (л.д. 45).

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений не представил (л.д. 44). 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений не представил (л.д. 36).

Ознакомившись с возражениями административного ответчика, изучив материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд считает, что административные исковые требования ООО «КА «Содействие» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 4 указанного Закона одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> № 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 386 986,82 руб. в отношении должника ФИО3 (№ 

<

адрес>, Россия, 445030, в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие», адрес взыскателя: 

<

адрес>Л, оф. 306, 

<

адрес>, Россия, 620072). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются (л.д. 3-4, 21-23, 47). 

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «СК «Содействие» ФИО4 в адрес судебных приставов через сайт госуслуги было направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП (л.д. 26). 

Как установлено судом, сообщением (уведомлением) с ответом о приобщении к материалам ИП от ДД.ММ.ГГГГ № судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО1 через портал госуслуг уведомила ФИО4 об окончании ДД.ММ.ГГГГ и уничтожении исполнительного производства № (л.д. 25).

В соответствии со ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

По смыслу ч.ч. 5, 5.1 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об удовлетворении полностью или частично заявления, ходатайства, если в таком заявлении, ходатайстве содержится просьба о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. В иных случаях судебный пристав-исполнитель направляет в адрес заявителя уведомление по результатам рассмотрения заявления, ходатайства.

В соответствии с п. 77 Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам рассмотрения заявления о предоставлении информации из банка данных является автоматическое формирование и регистрация ответа в АИС ФССП России на основании сведений из банка данных АИС ФССП России.

Представителем ООО «СК «Содействие» ФИО4 через личный кабинет ЕПГУ было направлено заявления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, которое на момент поступления уже было окончено и уничтожено, в рамках данного исполнительного производства никакие исполнительные действия не могли быть совершены, меры принудительного исполнения не могли быть применены. Суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель правомерно в соответствии со ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ направил в адрес заявителя посредством электронного документооборота через личный кабинет ЕПГУ соответствующее уведомление.

Как указывалось ранее, судом установлено, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 уничтожено, следовательно, установить факт бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП не представляется возможным. 

При изложенных обстоятельствах административные исковые требования об истребовании сведений о судебном приставе-исполнителе, который допустил бездействие по не направлению исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> и начальника указанного подразделения по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязании начальника ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> возобновить исполнительное производство №-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства; обязании начальника указанного подразделения обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП; о направлении копии всех поступивших документов от административного ответчика и заинтересованного лица в адрес административного истца удовлетворению не подлежат.

В целях установления юридически значимых обстоятельств суд направил судебные запросы в регистрирующие и уполномоченные органы.

Согласно поступившему ответу из Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 за 2020 год задекларирован доход по справке по форме 2-НДФЛ (справки о доходах и суммах налога физического лица) в размере 15757 руб. (л.д. 38).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированном праве собственности за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 39).

По данным РЭО ГИБДД У МВД Росси по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождении транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 40-41).

Согласно действующим региональным базам данных ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получателем пенсии (иных выплат) по линии органов СФР по 

<

адрес> не значится (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 42). 

Таким образом, на основании истребованных документов установлено, что имущество, на которое могло быть обращено взыскание, у должника ФИО3 отсутствует, доход получен был в 2020 году, т.е. после окончания исполнительного производства.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, так как нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Нарушений требований действующего законодательства в действиях административных ответчиков судом не установлено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов сторон.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов их действия не могут быть признаны незаконными.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение п. 1 ч. 9, ч. 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено. В свою очередь, судебным приставом-исполнителем представлены доказательства законности совершаемых им действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 Закона № 229-ФЗ.

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения пропущен.

Заявление административного истца поступило в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных и муниципальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ сообщение (уведомление) с ответом направлено в адрес отправителя – административного истца. Следовательно, с указанной даты истцу стало известно о том, что исполнительное производство окончено. Таким образом, срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя истек ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с настоящим административным исковым заявлением ООО «КА «Содействие» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Вместе с тем заявления о восстановлении пропущенного срока административным истцом не подавалось, об уважительности причин пропуска срока не заявлялось.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

Административные исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО1, начальнику отдела - старшему судебного пристава ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенного права оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2023. 

Судья Ж.В. Серова