№ 21–611/2020

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 29 декабря 2020 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу мэра муниципального образования «

<

адрес изъят>» ФИО1 на решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 25 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении мэра муниципального образования «

<

адрес изъят>» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ОНД и ПР по г. Тулуну, Тулунскому и Куйтунскому районам ФИО3 № 2-18-18-111/134/135 от 20 августа 2020 г. мэр муниципального образования «

<

адрес изъят>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Решением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 25 сентября 2020 г. постановление должностного лица ОНД оставлено без изменений, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, мэр муниципального образования «

<

адрес изъят>» ФИО1, не соглашаясь с решением судьи Тулунского городского суда Иркутской области, просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу. 

Мэр муниципального образования «

<

адрес изъят>» ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, установлена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Основополагающими законодательными актами в области пожарной безопасности является Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», определяющий общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, и Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», устанавливающий основные положения технического регулирования в указанной сфере и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции). Отдельные нормы и правила пожарной безопасности содержатся в Постановлении Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме».

Согласно статье 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима).

В силу пункта 17(1) указанных Правил правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов, территории садоводства или огородничества обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы.

Границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2020 г. должностным лицом по пожарному надзору составлены протоколы об административных правонарушениях № 2-18-18-111, № 2-18-18-134, № 2-18-18-135. 

Согласно указанным протоколам, 14 апреля 2020 в 22 час. 15 мин. по адресу: г, Тулун, ул. Элеваторная, открытая местность 50 метров юго-восточнее дома № 7Б, при проведении проверки по сообщению о пожаре сухой растительности (пала травы) выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: не осуществлен покос сухой травы. 

21 апреля 2020 в 17 час. 48 мин. по адресу: 

<

...> открытая местность 450 метров северо-западнее дома № 131, при проведении проверки по сообщению о пожаре сухой растительности (пала травы) выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: не осуществлен покос сухой травы.

21 апреля 2020 в 14 час. 05 мин. по адресу: г. Тулун. мкр. Угольщиков, открытая местность 20 метров северо-западнее стадиона «Шахтер», при проведении проверки по сообщению о пожаре сухой растительности (пала травы) выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: не осуществлен покос сухой травы.

Приведенные обстоятельства послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Указанные деяния квалифицированы должностным лицом административного органа по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы мэра муниципального образования «

<

адрес изъят>» ФИО1, судья городского суда исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Признавая постановление государственного инспектора пожарного надзора законным и обоснованным, судья городского суда в качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сослался на протоколы об административных правонарушениях № 2-18-18-65 от 8 апреля 2020 г., № 2-18-18-66 от 8 апреля 2020 г., № 2-18-18-67 от 8 апреля 2020 г., № 2-18-18-69 от 8 апреля 2020 г.

Вместе с тем, делая такой вывод, судья в нарушение требований статей 24.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья сослался на доказательства, не исследованные в судебном заседании, поскольку указанные протоколы в материалах дела отсутствуют. Также судьей не исследованы доказательства имеющиеся в материалах дела.

Таким образом, прихожу к выводу что судьей городского суда материалы дела должным образом не исследованы и не изучены, анализа имеющихся в материалах дела доказательств не проведено, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены. 

Нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные по настоящему делу, являются существенными, влекущими отмену решения судьи городского суда, поскольку они повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 25 сентября 2020 г., вынесенное в отношении мэра муниципального образования «

<

адрес изъят>» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению в Тулунский городской суд Иркутской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учетом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу мэра муниципального образования «

<

адрес изъят>» ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 25 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении мэра муниципального образования «

<

адрес изъят>» ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Тулунский городской суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова