Дело № 2-948/2019 

УИД № 61RS0013-01-2019-001485-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 г. г. Гуково, Ростовская область 

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Авдиенко А.Н.,

при секретаре Писаревой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об обязании вернуть документы, о взыскании морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая на то, чтоответчики являются ее родителями, которые получили от нее имущество в виде документов, в частности, оригиналы технического паспорта, кадастрового паспорта, свидетельства о праве собственности на квартиру. Ответчики удерживают данные документы у себя. Ею ответчикам было направлено письмо с просьбой вернуть указанные документы, но до настоящего времени документы не возвращены. Кроме того, она получила письменный ответ от ответчика ФИО3 с оскорблениями в ее адрес и отказом в возврате документов. В своем ответе ответчик подтверждает, что истребуемые документы находятся у него, но они не будут добровольно возвращены им.

Просит суд обязать ответчиков вернуть оригиналы свидетельства о праве собственности, технического паспорта и кадастрового паспорта ГУПТИ РО на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ей на праве собственности. Взыскать с ответчиков солидарно моральный вред в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». В исковом заявлении указала на то, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, при этом пояснила, что ФИО1 является ее дочерью, у нее с дочерью произошел конфликт из-за того, что сожитель истца отбывает наказание в виде лишения свободы за убийство, неотбытый срок наказания два года. Из-за отношений дочери с данным человеком у них произошел конфликт, в результате чего ФИО3 написал ей такой ответ. Однако никаких документов на квартиру у них нет, и не было. Нецензурной бранью ни она, ни ФИО3 не обзывали истца, напротив это истец ее обзывала, что подтверждается письмом. Просит отказать истцу в иске.

Ответчик ФИО3 исковые требования истца не признал, при этом пояснил, что ФИО1 является его дочерью, у него с дочерью произошел конфликт из-за того, что ее сожитель отбывает наказание в виде лишение свободы за убийство. Из-за отношений дочери с данным человеком у нее с матерью произошел конфликт, в результате чего истец обозвала мать нецензурной бранью. Он действительно написал истцу ответ о том, что якобы документы на квартиру находятся у них, однако никаких документов на квартиру у них нет, и не было. Просит отказать истцу в иске.

Представитель ответчиков ФИО4 поддержала доводы ответчиков, при этом пояснила, что требования истца не основаны на законе, ее требования ничем не подтверждены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения, суд пришел к следующему.

В соответствии с ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленной истцом копией выписки из Федерального бюджетного учреждения «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области ФИО1 является собственником 

<

адрес>.

Согласно ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 16.09.2019) сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц, в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются самим правообладателям или их законным представителям.

С учетом изложенного в настоящее время действующим законодательством не предусмотрено выдача свидетельства о регистрации права на недвижимость. Что касается получения технического паспорта и кадастрового паспорта ГУПТИ на квартиру истец также может обратиться с заявлением в ГУПТИ или МФЦ.

Истцом ни при подаче иска в суд, ни в судебное заседание не представлено доказательств того, что документы, которые она требует истребовать у ответчиков, находятся у них. Представленная суду в материалы дела копия письма, которое ни кем не подписано, не свидетельствует о том, что спорные документы находятся у ответчиков. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (п. 32).

На основании вышеизложенного суд приходит к мнению, что нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов истца в судебном заседании не установлено, в связи с чем исковые требования об обязании вернуть правоустанавливающие документы не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований об обязании вернуть документы истцу отказано, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании морального вреда, также не имеется.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ФИО2 и ФИО3 об обязании вернуть документы, о взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Авдиенко

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2019 г.