Дело №

УИД 26RS0№-78

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.

при секретаре Василенко Е.А. 

с участием представителя истца ПАО АКБ «Связь-Банк» - ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере 787 504,75 руб. сроком на 36 месяцев под 10,65 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору потребительского кредита между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО2 был заключен договор залога № от дата, согласно которому ответчиком в залог истцу было передано транспортное средство марки SKODA OCTAVIA, 2017 года выпуска, VIN №.

В связи с тем, что ответчиком не исполнялись кредитные обязательства, истец вынужден был обратиться с иском в суд о взыскании c ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского кредита № от дата по состоянию на дата в размере 597 579,73 руб., в том числе: основной долг (просроченный) – 574 075,66 руб., проценты по кредиту – 16 077,47 руб., пени за просрочку гашения процентов – 684,62 руб., пени за просрочку гашения основного долга – 6 741,98 руб., государственной пошлины в размере 15 175,80 руб., а также обращении взыскания на заложенное по договору залога № от дата транспортное средство марки SKODA OCTAVIA, 2017 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на торгах 783 720 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком погашена добровольно в полном объеме задолженность по договору потребительского кредита № от дата, в связи с чем, истец отказался от исковых требований к ответчику в части взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, о чем вынесено судом соответствующее определение о прекращении производства по делу в этой части заявленных исковых требований.

Однако истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрения настоящего иска в сумме 15 175,80 руб., что подтверждается в материалах дела платежным поручением № от дата.

В судебном заседании представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» ФИО1 заявленные требования о взыскании с ответчика судебные расходы в пользу истца поддержал и просил суд удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, не явился.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит требования ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО2 о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Промышленного районного суда 

<

адрес> от 10.09.2019г. принят отказ в части взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешить гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Как установлено в судебном заседании, дата между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере 787 504,75 руб. сроком на 36 месяцев под 10,65 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору потребительского кредита между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО2 был заключен договор залога № от дата, согласно которому ответчиком в залог истцу было передано транспортное средство марки SKODA OCTAVIA, 2017 года выпуска, VIN №.

В связи с тем, что ответчиком не исполнялись кредитные обязательства, истец вынужден был обратиться с иском в суд о взыскании c ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского кредита № от дата по состоянию на дата в размере 597 579,73 руб., в том числе: основной долг (просроченный) – 574 075,66 руб., проценты по кредиту – 16 077,47 руб., пени за просрочку гашения процентов – 684,62 руб., пени за просрочку гашения основного долга – 6 741,98 руб., государственной пошлины в размере 15 175,80 руб., а также обращении взыскания на заложенное по договору залога № от дата транспортное средство марки SKODA OCTAVIA, 2017 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на торгах 783 720 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком погашена добровольно в полном объеме задолженность по договору потребительского кредита № от дата, в связи с чем, истец отказался от исковых требований к ответчику в части взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, о чем вынесено судом соответствующее определение о прекращении производства по делу в этой части заявленных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако, если отказ от заявленных основных требований вызван тем, что ответчик добровольно исполнил требования истца после его обращения в суд, госпошлина взыскивается с ответчика (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от дата №).

На основании п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных им по оплате госпошлины в сумме 15 175,80 руб. при подаче иска законны, обоснованы и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 175 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течении месяца.

Судья Сподынюк Л.В.