Дело №1-310/2017 

Поступило в суд 01.11.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 декабря 2017 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Исаковой С.В. 

при секретаре Кожевниковой И.В.

с участием государственного обвинителя Алиевой Т.З.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ситчихиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО1 находилась в помещении парикмахерской «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла и села на диван, находящийся у стены справа от входной двери в парикмахерскую, рядом с которым стоял столик, откуда ФИО1, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила лежащий там сотовый телефон марки «Айфон 4» («iPhone 4»), стоимостью 16200 рублей, вместе с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи МТС, не представляющей материальной ценности, в пластиковом чехле, стоимостью 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению. В результате данного хищения Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16300 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку примирилась с ней, ущерб ей возмещен полностью, претензий к ней она не имеет.

Государственный обвинитель Алиева Т.З., подсудимая ФИО1 и защитник Ситчихина Л.К. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Поскольку потерпевшая Потерпевший №1 добровольно ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, т.к. последняя возместила причиненный ей ущерб и примирилась с ней; ФИО1 совершила преступление средней тяжести впервые, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном деле по назначению предварительного следствия на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Айфон 4» («iPhone 4») в чехле, переданный потерпевшей Потерпевший №1, – оставить ей же; СиДи-Эр диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения парикмахерской «

<

данные изъяты>» - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Исакова