ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-218/2019

г. Вологда

04 марта 2019 года

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Куверовой Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 31.01.2019, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области О.Н.А. от 11.05.2018 №..., вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области О.Н.А. от 11.05.2018 №... юрисконсульт бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Медсанчасть «Северсталь» (далее – БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратилась с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, указав, что оспариваемое постановление не получала, оно получено её защитником в Департаменте финансов 04.12.2018. 

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Медведев А.Н. ходатайство поддержали. Медведев А.Н. пояснил, что ФИО1 не получала определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела и постановление по делу об административном правонарушении. О вынесении постановления узнала, когда получила постановление о назначении ей двойного размера штрафа за неуплату ранее назначенного ей штрафа в установленный срок. Постановление о назначении административного наказания было направлено ФИО1 после истечения 10 дней со дня его вынесения. 

ФИО1 пояснила, что 13.06.2018 она лично получила копию определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела от 11.05.2018. Добавила, что в период с мая по июль 2018 года постоянно проживала по адресу: 

<

адрес>.

Представитель Департамента финансов Вологодской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что ФИО1 знала о рассмотрении дела об административном правонарушении. В своем ходатайстве об отложении рассмотрения дела она просила известить ее по адресу: 

<

адрес>, что и было сделано. Считал, что оснований для восстановления срока обжалования не имеется. 

Судом вынесено приведенное определение.

В жалобе ФИО1, ссылаясь на прежние доводы, просит отменить определение судьи.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО1 Медведева А.Н., не нахожу оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Пропуск установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Из материалов дела следует, что копия постановления заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области О.Н.А. от 11.05.2018 №... направлялась ФИО1 по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, возвращена в административный орган за истечением срока хранения 05.07.2018.

Согласно абзацу 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

С жалобой на постановление судьи заявитель обратился 13.12.2018, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. 

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление судьи, заявителем не представлены, в связи с чем выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления являются обоснованными.

Получение впоследствии копии постановления не влечет исчисление срока обжалования постановления заново.

Учитывая изложенное, основания для восстановления срока обжалования постановления судьи отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 31.01.2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья 

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева