Дело № 1-54/20-2019 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«8» февраля 2019 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Петровой О.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального административного округа г. Курска Феоктистовой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвоката Рубаненко М.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Арцыбашевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1. совершил четыре эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Эпизод кражи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в дневное время ФИО1 находился дома по адресу: 

<

адрес>, где проживает совместно с супругой ФИО3, который достоверно знал, что последняя хранит дома принадлежащие ей золотые изделия. 

Примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, который находился в помещении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, а именно браслета, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного из сплава, содержащего в своем составе драгоценные металлы – золото и серебро, стоимость которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляла 14761 рубль 00 копеек, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение браслета, изготовленного из сплава, содержащего в своем составе драгоценные металлы – золото и серебро, принадлежащего ФИО3, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 05 минут, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что он в помещении дома находится один, за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстной заинтересованности, с целью наживы и личного обогащения, прошел в прихожую указанного дома, где на стеклянном столике находилась ваза, в которой ФИО3 хранила принадлежащие ей золотые изделия, после чего в период времени примерно с 14 часов 05 минут до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись отсутствием собственника имущества – ФИО3, своей рукой забрал браслет, изготовленный из сплава, содержащего в своем составе драгоценные металлы – золото и серебро, принадлежащий ФИО3, после чего покинул помещение указанного дома, тем самым тайно его похитив, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате корыстных умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14761 рубль 00 копеек.

2. Эпизод кражи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в дневное время ФИО1 находился дома по адресу: 

<

адрес>, где проживает совместно с супругой ФИО3, который достоверно знал, что последняя хранит дома принадлежащие ей золотые изделия. 

Примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, который находился в помещении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, а именно кольца со вставками недрагоценных камней, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного из сплава, содержащего в своем составе драгоценные металлы – золото и серебро, стоимость которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляла 14472 рубля 00 копеек, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение кольца со вставками недрагоценных камней, изготовленного из сплава, содержащего в своем составе драгоценные металлы – золото и серебро, принадлежащего ФИО3, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 35 минут, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что он в помещении дома находится один, за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстной заинтересованности, с целью наживы и личного обогащения, прошел в прихожую указанного дома, где на стеклянном столике находилась ваза, в которой ФИО3 хранила принадлежащие ей золотые изделия, после чего в период времени примерно с 14 часов 35 минут до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись отсутствием собственника имущества – ФИО3, своей рукой забрал кольцо со вставками недрагоценных камней, изготовленное из сплава, содержащего в своем составе драгоценные металлы – золото и серебро, принадлежащее ФИО3, после чего покинул помещение указанного дома, тем самым тайно его похитив, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате корыстных умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14472 рубля 00 копеек.

3. Эпизод кражи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в дневное время ФИО1 находился дома по адресу: 

<

адрес>, где проживает совместно с супругой ФИО3, который достоверно знал, что последняя хранит дома принадлежащие ей золотые изделия. 

Примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, который находился в помещении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, а именно серег (1 пары), согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленных из сплава, содержащего в своем составе драгоценные металлы – золото и серебро, стоимость которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляла 10176 рубля 00 копеек, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение серег (1 пары), изготовленных из сплава, содержащего в своем составе драгоценные металлы – золото и серебро, принадлежащих ФИО3, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 35 минут, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что он в помещении дома находится один, за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстной заинтересованности, с целью наживы и личного обогащения, прошел в прихожую указанного дома, где на стеклянном столике находилась ваза, в которой ФИО3 хранила принадлежащие ей золотые изделия, после чего в период времени примерно с 13 часов 35 минут до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись отсутствием собственника имущества – ФИО3, своей рукой забрал серьги (1 пару), изготовленные из сплава, содержащего в своем составе драгоценные металлы – золото и серебро, принадлежащие ФИО3,, после чего покинул помещение указанного дома, тем самым тайно их похитив, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате корыстных умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10176 рублей 00 копеек.

4. Эпизод кражи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в дневное время ФИО1 находился дома по адресу: 

<

адрес>, где проживает совместно с супругой ФИО3, который достоверно знал, что последняя хранит дома принадлежащие ей золотые изделия. 

Примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, который находился в помещении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, а именно кольца со вставками недрагоценных камней, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное из сплава, содержащего в своем составе драгоценные металлы – золото и серебро, стоимость которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляла 10800 рубля 00 копеек, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение кольца со вставками недрагоценных камней, изготовленного из сплава, содержащего в своем составе драгоценные металлы – золото и серебро, принадлежащего ФИО3, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 05 минут, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что он в помещении дома находится один, за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстной заинтересованности, с целью наживы и личного обогащения, прошел в прихожую указанного дома, где на стеклянном столике находилась ваза, в которой ФИО3 хранила принадлежащие ей золотые изделия, после чего в период времени примерно с 13 часов 05 минут до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись отсутствием собственника имущества – ФИО3, своей рукой забрал кольцо со вставками недрагоценных камней, изготовленное из сплава, содержащего в своем составе драгоценные металлы – золото и серебро, принадлежащее ФИО3, после чего покинул помещение указанного дома, тем самым тайно его похитив, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате корыстных умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10800 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал частично и указал, что у его жены выявлено тяжелое заболевание, ввиду чего она периодически находится на стационарном (и дневном стационаре) лечении в онкологических отделениях больниц г. Курска. У его супруги ФИО3 имеются ювелирные изделия из золота, которые она хранит в вазе, находящейся в прихожей их дома, на стеклянном столике. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один, так как у него не было денежных средств, он с разрешения своей жены подошел к вазе, расположенной на стеклянном столике в прихожей дома, где они проживают, и взял золотой браслет, принадлежащий ФИО3, после чего, вышел из дома, и направился в ООО «Ломбард Кошелек», где сдал его по залоговому билету, получив за него 4117 рублей, которые потратил на собственные нужды.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один, и у него не было денежных средств, он с разрешения своей жены подошел к вазе, расположенной на стеклянном столике в прихожей дома, где они проживают, и взял золотое широкое, массивное кольцо с узором из цветов и прозрачными белесыми камнями, принадлежащее ФИО3, после чего, вышел из дома, и направился в ООО «Ломбард Кошелек», где сдал его по залоговому билету, получив за него 4500 рублей, которые потратил на собственные нужды.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один, и у него не было денежных средств, он подошел к вазе, расположенной на стеклянном столике в прихожей дома, где они проживают, и похитил пару золотых серег с узором из цветов, принадлежащих ФИО3, после чего, вышел из дома, и направился в ООО «Ломбард Кошелек», где сдал похищенное им имущество по залоговому билету, получив за него 5500 рублей, которые потратил на собственные нужды.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один, и у него не было денежных средств, он подошел к вазе, расположенной на стеклянном столике в прихожей дома, где они проживают, и похитил золотое кольцо с белыми прозрачными камнями, принадлежащее ФИО3, после чего, вышел из дома, и направился в ООО «Ломбард Кошелек», где сдал похищенное им имущество по залоговому билету, получив за него 5400 рублей, которые потратил на собственные нужды.

Кроме частичного признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, а также письменными материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшей ФИО3, которая в судебном заседании пояснила, что они с мужем ФИО1 ведут совместное хозяйство, однако, у них имеются личные вещи, которые принадлежат только каждому из них, и их они друг другу не передают, пользоваться и распоряжаться не разрешают. Так, у нее имелись принадлежащие ей золотые изделия – браслет из золота 585 пробы весом 6,59 грамма, с обычным (крупным) плетением, немного поцарапан, его она приобретала в 2012 году за 10000 рублей; кольцо из золота 585 пробы, весом 6,03 грамма, с узором из цветов, с синтетическими недрагоценными камнями белесого цвета – фианитами, его она приобретала в 2012 году за 7000 рублей; кольцо из золота 583 пробы, весом 4,50 грамма, с синтетическими недрагоценными камнями белесого цвета – фианитами, его она не покупала, а выплавляла из старых украшений покойной матери; пара серег из золота 583 пробы весом 4,24 грамма, с узором из цветов, с синтетическими недрагоценными камнями белесого цвета – фианитами, их она приобретала в 2006 году, за сколько именно, она не помнит. Данные ювелирные изделия принадлежали ей, она их никому не передавала, какого-либо разрешения на пользование или распоряжение данными изделиями своему мужу ФИО1 не давала, их она приобретала за свои деньги до брака, муж в приобретении не участвовал, деньги на них не давал. Так же ФИО1 периодически злоупотребляет спиртными напитками, часто ворует из дома различное мелкое имущество. Изделия находились в вазе, которая стояла на стеклянном столе в прихожей, которая расположена после входа в квартиру после коридора, изделия она никогда не прятала, и ФИО1 достоверно знал, что они находятся там. Последний раз она видела данные изделия в январе 2018 года, но сохранность каждого из них она не проверяла, фиксируя только наличие в вазе золотых изделий вообще. С августа 2017 года у нее наличествует онкологическое заболевание, в связи с чем она с сентября 2017 года периодически находилась на стационарном лечении в лечебных учреждениях г. Курска. Так, в январе, апреле и июне 2018 года она обращалась в больницу, где проходила лечение на дневном стационаре, ввиду чего длительное время отсутствовала дома. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она решила проверить наличие вышеуказанных золотых изделий в вазе, и обнаружила, что указанные золотые изделия отсутствуют. Тогда она спросила у ФИО1 где ее ювелирные изделия, на что он ей ответил, что он забрал их и заложил в ломбард на ул. К. Маркса г. Курска, а залоговые билеты находятся в автомобиле. Тогда она обратилась в полицию, а затем забрала залоговые билеты из автомобиля, и добровольно их выдала сотрудникам полиции. Таким образом, ей был причинен ущерб серьги – 10176 рублей 00 копеек, браслет – 14761 рублей 00 копеек, кольцо декоративное 10800 рублей 00 копеек, кольцо декоративное 14472 рублей 00 копеек, что является для нее значительным ущербом. В настоящее время претензий к подсудимому ФИО1 она не имеет, причиненный ей ущерб полностью возмещен.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 49-50), согласно которых он работает в Северном ОП УМВД России по г. Курску в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска. В его обязанности входит сбор в полном объеме материалов проверки по заявлениям о преступлении, совершенном на обслуживаемом административном участке, установление свидетелей, очевидцев и лиц, совершивших преступление. Так, на исполнении их зоны обслуживания находился материал проверки по факту того, что в период времени примерно с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем свободного доступа, находясь в помещении квартиры по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило золотые изделия на сумму 8050 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылось, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму. В ходе проведения проверки был намечен и проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых было установлено, что указанное преступление совершил ФИО1 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>. В ходе приглашения в отдел полиции и беседы ФИО1 обратился с явкой с повинной, в протоколе которой изложены обстоятельства совершенного им преступления. Так же в ходе проведения проверки заявитель ФИО3 добровольно выдала залоговые билеты серии 

<

данные изъяты> с номерами: №. 

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 58-60), согласно которых она работает в должности товароведа-оценщика в ООО «Ломбард Кошелек», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ее обязанности входит прием и оценка ценностей, закладываемых в ломбард. Так, у них в ломбарде находятся ювелирные изделия – браслет, 2 кольца, серьги (1 пара), которые заложил в их ломбард ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, по залоговым билетам серии 

<

данные изъяты> номерами №, за что получил указанные в них денежные суммы. 

О виновности ФИО1 свидетельствуют также и письменные материалы дела:

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который тайно похитил у нее золотые изделия на общую сумму 40000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб (т. № л.д. 6);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обратился в ФИО2 УМВД России по г. Курску с явкой с повинной, в протоколе которой изложены обстоятельства совершенного им преступления – хищения золотых изделий ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. (т. № л.д. 15);

- протокол добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 добровольно выдала залоговые билеты серии № (т. № л.д. 10);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено место происшествия – 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. № л.д. 11-13);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО5 были изъяты: залоговые билеты серии № (т. № л.д. 53-54);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ломбарде ООО «Ломбард Кошелек» у ФИО6 были изъяты: залоговые билеты серии №, пара серег 4,24 г золото проба 583; браслет 6,59 г золото проба 585; кольцо 4,50 г золото проба 583; кольцо 6,03 г золото проба 585. (т. № л.д. 63-65);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены - бумажный конверт с пояснительным текстом, заверенный подписями участвующих лиц, целостность которого на момент начала осмотра не нарушена. При вскрытии конверта из него извлечены залоговые билеты серии №, выполненные на листах бумаги, в которых содержатся сведения: серия и номера билетов (вышеуказанные), данные заемщика – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ паспорт 

<

данные изъяты>, а так же дата предоставления займа – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа – 5500, 5400, 4500, 4117, наименование предмета залога - пары серег 4,24 г золото проба 583, кольцо 4,50 г золото проба 583, кольцо 6,03 г золото проба 585, браслет 6,59 г золото проба 585(соответственно, по порядку), внизу залоговых билетов находятся оттиски печати круглой формы красителем синего цвета, рукописные подписи красителем синего цвета (в том числе в графе «Получил: ФИО1), наименование и адрес ломбарда – ООО «Ломбард Кошелёк», 

<

адрес>. Бумажный конверт с пояснительным текстом, заверенный подписями участвующих лиц, целостность которого на момент начала осмотра не нарушена. При вскрытии конверта из него извлечены залоговые билеты серии №, выполненные на листах бумаги, в которых содержатся сведения: серия и номера билетов (вышеуказанные), данные заемщика – ФИО1 

<

данные изъяты>, а так же дата предоставления займа – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа – 5500, 5400, 4500, 4117, наименование предмета залога - пары серег 4,24 г золото проба 583, кольцо 4,50 г золото проба 583, кольцо 6,03 г золото проба 585, браслет 6,59 г золото проба 585(соответственно, по порядку), внизу залоговых билетов находятся оттиски печати круглой формы красителем синего цвета, рукописные подписи красителем синего цвета (в том числе в графе «Получил: ФИО1), наименование и адрес ломбарда – ООО «Ломбард Кошелёк», 

<

адрес>, а так же ювелирные изделия – предметы из металла желтого цвета: пара серег, 2 кольца, браслет. Пара серег из металла желтого цвета, выполнены в виде цветов с прозрачными камнями белесого цвета; кольцо из металла желтого цвета в виде 3 цветов, инкрустированных прозрачными камнями белесого цвета, кольцо из металла желтого цвета, инкрустированное прозрачными камнями белесого цвета, браслет из металла желтого цвета, длиной вместе с замком 19 см. (т. № л.д. 66-69);

- заключение судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование объекты изготовлены из сплава золота. Сплавы золота относятся к драгоценным (т. 1 л.д. 162-164);

-заключение товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость представленных изделий с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составила: серег (1 пары) – 10176 руб. 00 коп., браслета – 14761 руб. 00 коп., кольца декоративного № – 10800 руб. 00 коп., кольца декоративного № – 14472 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 170-171).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным как событие преступления, так и виновность подсудимого ФИО1 в его совершении.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что, за его преступными действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для посторонних лиц, безвозмездно похитил браслет, изготовленный из сплава, содержащего в своем составе драгоценные металлы – золото и серебро, принадлежащий ФИО3, причинив потерпевшей ФИО3 ущерб на сумму 14761 рубль 00 копеек, который для потерпевшей является значительным.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ суд также квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что, за его преступными действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для посторонних лиц, безвозмездно похитил кольцо со вставками недрагоценных камней, изготовленное из сплава, содержащего в своем составе драгоценные металлы – золото и серебро, принадлежащее ФИО3, причинив потерпевшей ФИО3 ущерб на сумму 14472 рубль 00 копеек, который для потерпевшей является значительным.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ суд также квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что, за его преступными действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для посторонних лиц, безвозмездно похитил серьги (1 пару), изготовленные из сплава, содержащего в своем составе драгоценные металлы – золото и серебро, принадлежащие ФИО3, причинив потерпевшей ФИО3 ущерб на сумму 10176 рубль 00 копеек, который для потерпевшей является значительным.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ суд также квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что, за его преступными действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для посторонних лиц, безвозмездно похитил кольцо со вставками недрагоценных камней, изготовленное из сплава, содержащего в своем составе драгоценные металлы – золото и серебро, принадлежащее ФИО3, причинив потерпевшей ФИО3 ущерб на сумму 10800 рубль 00 копеек, который для потерпевшей является значительным.

Причиненный хищениями ущерб по каждому эпизоду для потерпевшей ФИО3 является значительным, поскольку она официально не работает, размер ее пенсии составляет 6700 рублей, так же она регулярно приобретает дорогостоящие медикаменты для лечения онкологического заболевания и имеет кредитные обязательства перед банком.

Доводы подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он сдал в ломбард золотые изделия, принадлежащие супруге с разрешения последней, суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО3, которая в ходе предварительного следствия категорически отрицала данные обстоятельства и поясняла, что не давала согласия ФИО1 распоряжаться ее вещами.

Не доверять показаниям потерпевшей ФИО3 на предварительном следствии у суда оснований не имеется, поскольку получены они были в соответствии с требованиями УПК РФ, отвечают требованиям допустимости доказательств, изложены ФИО3 в условиях разъяснения ст.51 Конституции РФ, а также того, что могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них, при этом, ФИО3 до начала допроса была предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ и по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Указанные показания потерпевшей ФИО3 на предварительном следствии последовательны, объективно подтверждаются другими исследованными доказательствами. 

При этом суд критически относится к показаниям потерпевшей ФИО3, изменившей в судебном заседании свои показания, и пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она разрешала ФИО1 сдавать в ломбард ее золотые украшения, поскольку потерпевшая является супругой подсудимого ФИО1, в ходе судебного разбирательства они с подсудимым примирились и ФИО3 простила своего супруга за содеянное. В связи с чем суд расценивает ее показание данные в судебном заседании как желание смягчить ответственность подсудимого ФИО1.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством подсудимого ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ по всем эпизодам совершенных преступлений явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 127), признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Наличие указанных обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду назначить наказание с учетом правил ст. 62 УК РФ. 

Суд учитывает и данные о личности ФИО1, который судимости не имеет, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 134), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 187), у врача-нарколога состоит с диагнозом

<

данные изъяты> (л.д. 185), осуществляет уход за тяжело больной супругой.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание выводы заключения экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, как на моменты времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, так и в настоящее время, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. На моменты времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО1 обнаруживал и в настоящее время обнаруживает 

<

данные изъяты> что не лишало его возможности на те моменты в полной мере осознавать и не лишает возможности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство развилось задолго до инкриминируемых ему деяний. По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. (т. 1 л.д. 150-156).

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду наказание в виде штрафа в доход государства, при определении размера которого, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого, а также его семьи, возможность получения осужденным стабильного дохода в виде заработной платы, полагая, что именно такое наказание, за совершенные подсудимым преступления, в наибольшей мере, будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил совокупность преступлений средней тяжести, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику подсудимого в ходе предварительного расследования в размере 6050 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: 

ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду кражи от 15.01.2018) и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей;

ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду кражи от 26.04.2018) и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей;

ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду кражи от 07.06.2018) и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей;

ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду кражи от 13.06.2018) и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с взысканием в доход федерального бюджета ИНН/КПП 

<

***>/463201001 УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску), р/с 

<

***>, отделение Курск г. Курск, БИК 043807001, ОКТМО 38701000, КБК 18811621010016000140. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

залоговые билеты серии №, изъятые у свидетеля ФИО5, залоговые билеты серии №, изъятые в ООО «Ломбард Кошелёк», в соответствии со ст. 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки в сумме 6050 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: (подпись)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Справка: приговор обжалован не был и вступил в законную силу 19.02.2019 г.