Дело № 12-1/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

с. Константиновка 10 января 2020 года

Судья Константиновского районного суда Амурской области Зинченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Очкур О.Н., действующего по доверенности в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку от 02.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН (Ространснадзор) ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 был составлен протокол № 2913/Ц об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

На основании постановления мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку от 02 апреля 2019 года (дело №) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту как КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поступившей в Константиновский районный суд, защитник Очкур О.Н., действующий по доверенности в интересах ФИО1, полагает, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, так как мировой судья при вынесении решения не учла положение статьи 51 Конституции РФ, привлекая к административной ответственности лицо, на которое распространяется положение статьи 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя при производстве по делу об административном правонарушении. Кроме того, судья не учла тот факт, что в соответствии с требованиями с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ предоставлять доказательства, являлось правом ФИО1, а не обязанностью доказывать свою невиновность.

ФИО1 был привлечен за управление транспортным средством при отсутствии в путевом листе соответствующей отметки (разрешения). Должностное лицо В-С МУГАДН, возбудивший дело по главе 12 КоАП РФ, истребовал у ФИО1 информацию, которой ФИО1 не располагал. Кроме того, ФИО1 не является субъектом привлечения по статье 17.7 КоАП РФ, так как не является третьим лицом, то есть организацией, либо должностным лицом, обладавшим какой-либо информацией.

Кроме того, в своей жалобе защитник Очкур О.Н. указывает на то, что действия лица, привлекаемого к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ, должны быть умышленными, и следовательно вина должна быть исключительно в форме умысла. При этом ФИО1, не располагая соответствующей информацией, не мог предоставить данную информацию инспектору МУГАДН ФИО2.

В связи с чем, защитник Очкур О.Н. в своей жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 09.04.2019 г. просит суд отменить состоявшееся судебное решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, и прекратить производство по делу.

На основании решения судьи Константиновского районного суда от 17 июня 2019 года жалоба защитника ФИО1, действующего по доверенности – Очкура О.Н. была удовлетворена, постановление мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку от 02.04.2019 года в отношении ФИО1 было отменено, а производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании постановления судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2019 года по жалобе государственного инспектора Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 решение Константиновского районного суда Амурской области от 17 июня 2019 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Константиновский районный суд Амурской области.

В судебное заседание не явились извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного дела: лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитник ФИО1 по доверенности Очкур О.Н., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ - государственный инспектор отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО2, о причинах своей не явки суд не извещали, не просили об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частей 1 и 3 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.7 КоАП РФ, составляет не менее одного года со дня совершения административного правонарушения, так как предусматривает такой вид наказания для должностных лиц как дисквалификация.

Объективная сторона правонарушения предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ заключается в умышленном невыполнении требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. При этом, невыполнение требований может выражаться как действием, так и бездействием и в данном правовом случае может быть выражена в умышленном невыполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. 

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются граждане и должностные лица.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено только умышленно.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 05 марта 2019 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении № 2913/Ц, согласно которого в связи с выявленным 19 декабря 2018 года фактом совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования, в рамках которого должностным лицом были истребованы от индивидуального предпринимателя ФИО1 следующие сведения и документы:

-письменные пояснения по вменяемому правонарушению;

-сведения о должностном лице, ответственном за соблюдение требований о проведении пред рейсового контроля технического состояния транспортных средств (Ф,И,О,, дата и место рождения, приказ о назначении, должностную инструкцию, адрес места регистрации и фактического проживания данного лица);

-договор перевозки груза (с предоставлением надлежащим образом заверенных копий договора на перевозку или погрузку груза, акта выполненных работ, товарных, транспортных накладных, документов, подтверждающих факт оплаты вышеуказанных работ, и иных документов, относящихся к данной перевозке);

-заверенную копию путевого листа на вышеуказанную перевозку;

-документы, подтверждающие факт проведения пред рейсового контроля технического состояния.

При этом должностным лицом ФИО2, требующим вышеуказанные документы, ФИО1 было разъяснено, что истребуемые сведения необходимо направить в трёхдневный срок со дня получения определения, а при невозможности предоставления таковых сведений также в трёхдневный срок необходимо уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Однако, в установленный ст.26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трёхдневный срок со дня получения ФИО1 копии определения, истребуемые сведения и документы должностному лицу представлены не были. 

В связи с чем, ИП ФИО1 за невыполнение в срок, то есть 10 января 2019 года в 00.01 час. в с. Константиновка Константиновского района Амурской области законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что привело к невозможности исполнения государственным органом в установленный срок своих функций и полномочий по проведению административного расследования по факту выявленного правонарушения, получения необходимых доказательств по делу, был привлечен к административной ответственности, а именно его бездействие было квалифицировано по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании постановления мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку от 02 апреля 2019 года № 5-212/2019 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Определение государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО2 от 21.12.2018 г. о возбуждении дела об административном правонарушении получено ИП ФИО1 27 декабря 2018 года, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора. Однако, в нарушение требований статьи 26.10 КоАП РФ истребуемые сведения ИП ФИО1 в адрес Восточно-Сибирского МУГАДН представлены не были, что явилось основанием для привлечения его к административной ответственности по ст.17.7КоАП РФ.

Согласно даты получения ФИО1 определения от 21.12.2018 г., содержащегося запрос о предоставлении необходимых сведений и документов (27.12.2018 г) трехдневный срок предоставления таковых сведений определен датой 30.12.2018 г., однако данный день являлся нерабочим, поэтому в соответствии с положениями частью 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последним днём установленного статьёй 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока явился в данном правовом случае первый следующий за ним рабочий день 9 января 2019 года, а событие административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неисполнении законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, непредставлении истребуемых сведений и документов, наступило 10 января 2019 года в 00.01 час..

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № 2913/Ц от 05.03.2019 г. (л.д.4); определением о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений от 21 декабря 2018 г. по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ (л.д.13); списком № 221 внутренних почтовых отправлений от 24.12.2018 г. отправителя Восточно-Сибирское МУГАДН, где на листе 2 имеется указание на отправление ИП ФИО1 заказным письмом определения о возбуждении дела с присвоенным почтовым идентификатором № (л.д.14); отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № о получении адресатом определения о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений от 21 декабря 2018 г. должностным лицом у ИП ФИО1, необходимых для разрешения дела (л.д.16).

Изложенные в обжалуемом судебном постановлении мирового судьи от 02.04.2019 г. выводы о наличии события административного правонарушения и виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, мотивированы, исследованным доказательствам дана правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Санкция ст.17.7 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

ФИО1 согласно выписке из ЕГРИП с 22.09.2011 г. зарегистрирован в налоговом органе индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

При таких обстоятельствах мировым судьей административное наказание назначено ИП ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 17.7 КоАП РФ, как минимально возможное в виде административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц.

Вопреки доводам защитника ФИО1 – Очкура О.Н., указанным в жалобе, о том, что предоставлять доказательства в обоснование своей невиновности это было право ФИО1, а не его обязанность, суд считает, что должностное лицо, истребуя у ИП ФИО1 сведения, необходимые для установления фактических обстоятельств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст,12.31.1 ч.3 КоАП РФ, в своем определении разъяснил также, что при невозможности предоставления истребуемых сведений необходимо было уведомить в тот же срок должностное лицо, вынесшее определение.

Следовательно, исходя из смысла ст.26.10 КоАП РФ у органа, должностного лица в производстве которого находится дело об административном правонарушении, имеется право запросить необходимые для целей административного производства сведения у лица, в отношении которого ведётся производство по делу, а у лица, в отношении которого ведётся производство по делу, отсутствует право оставить без ответа поступившее от компетентного органа определение, направленное в порядке ст.26.10 КоАП РФ, с законным требованием.

Исходя из содержания постановления № 2382/Ц от 14.02.2019 г. в отношении ИП ФИО1, вынесенного государственным инспектором КМАП ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, истребованного судом при подготовке данного дела по жалобе к рассмотрению, в момент истребования сведений у ИП ФИО1, изложенных в определении от 21.12.2018 г., указанное должностное лицо не располагало теми документами и сведениями, которые указаны в определении от 21.12.2018 г., следовательно, требование должностного лица, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.31.1 ч.3 КОАП РФ, о предоставлении необходимых сведений и документов было законным.

Вместе с тем, возложенная на ИП ФИО1 обязанность представить письменные объяснения по вменяемому правонарушению, указанная в определении должностного лица от 21 декабря 2018 года, в данном случае не может считаться как законное требование, так как в силу статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дача объяснений по делу об административном правонарушении является правом лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и не относится к сведениям, непредставление которых по требованию образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Однако указанное обстоятельство в целом не влияет на квалификацию действий (бездействия) ИП ФИО1, установление его виновности по ст.17.7 КоАП РФ, поскольку иные сведения и документы, истребованные государственным инспектором КМАП ФИО2, перечисленные в определении от 21.12.2018 года, ИП ФИО1 не были представлены в установленный законом срок.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй при рассмотрении данного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 ч.1 п.1; 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Очкур Олега Николаевича, действующего по доверенности – без удовлетворения.

Копию настоящего решения для ознакомления направить ФИО1, его защитнику Очкур О.Н., государственному инспектору отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО2.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию подлежит в порядке и в сроки, установленные статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 

<

...>.

Судья Зинченко С.В.