12-255/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Томск 03 октября 2017 года

Судья Советского районного суда города Томска Мацкевич Р.Н., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 18810070170003522293 от 08.07.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решения командира роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску от 24.07.2017

установил:

04.08.2017 в Октябрьский районный суд г.Томска поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора роты № 2 ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по г.Томску 18810070170003522293 от 18.07.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решения командира роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску от 24.07.2017.

В указанной жалобе ФИО1 полагает неправомерным указанное постановление и решение командира роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску по жалобе на постановление, просит отменить постановление.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании ФИО1 пояснил, что имела место вынужденная остановка транспортного средства в связи с повышением температуры двигателя.

Заслушав доводы ФИО1, исследовав доказательства, оценивая их в совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указаны в ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства вручения ФИО1 копии оспариваемого решения с датой такого вручения или получения, в связи с чем отсутствуют основания полагать об истечении срока на его обжалование. Имеющаяся запись на решении командира роты № 2 ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по г.Томску от 24.07.2017 о том, что «получил лично 24.07.2017» не информирует, кем эта запись выполнены и не подтверждена подписью ФИО1, а в случае отказа его от подписи не подтвержден данный факт.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении 70 АБ № 560722 от 08.07.2017 ФИО1 08.07.2017 в 02 часа 50 минут, управляя автомобилем Nissan государственный регистрационный знак № по адресу: совершил нарушение п.п.1.3 Правил дорожного движения РФ, совершив остановку и стоянку автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.2.7 ПДД «остановка запрещена», ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемым постановлением ФИО1 по данному факту привлечен к административной ответственности ч.4 по ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением командира роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску от 24.07.2017 ФИО1 в удовлетворении жалобы отказано, поскольку событие административного правонарушения, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения, нашло подтверждение и подтверждено доказательствами.

Из рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску и объяснения А. следует, что 08.07.2017 в районе был замечен стоящий в районе действия знака «остановка запрещена» автомобиль Nissan г/н №, водителю было дано разъяснение о том, что остановка и стоянка осуществлены в районе действия данного знака и патрульный автомобиль последовал далее, возвращаясь в обратном направлении, экипажем патрульного автомобиля был замечен автомобиль Nissan г/н № стоящим на прежнем месте, на лобовом стекле автомобиля имелась надпись «такси», водитель пояснил, что перепутал знак «остановка запрещена» со знаком «стоянка запрещена», а он ждет пассажиров. Был составлен протокол, водитель – ФИО1

В соответствии с ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.4 ст.22 Федерального Закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Факт остановки автомобиля под управлением ФИО1 в районе действия указанного знака не оспаривается и дано обстоятельство закреплено в протоколе по делу об административном правонарушении.

С объективной стороны состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении правил остановки и стоянки, определенных в разделе12 Правил дорожного движения.

Термин стоянка означает преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более пяти минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Вынужденная остановка (п.1.2 Правил дорожного движения) трактуется как прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

Согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В такой ситуации водитель обязан включить аварийную сигнализацию и принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест (п.п.7.1, 12.6 Правил дорожного движения).

Таким образом, при возникновении технической неисправности вследствие повышения температуры двигателя ФИО1 был обязан принять меры по отводу автомобиля из зоны действия знака. Вместе с тем, никаких данных, свидетельствующих л наличии технической неисправности автомобиля на момент остановки в зоне действия знака не имеется: в протоколе об административном правонарушении о данном обстоятельстве ФИО1 не указывает, каких либо доказательств данного факта не предоставляет.

Изложенное ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы в судебном порядке опровергается доказательствами по данному делу об административном правонарушении: протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом инспектора роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску Б. и объяснением А.

Таким образом, событие административного правонарушения и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют место, подтверждены совокупностью доказательств, действия ФИО1 квалифицированы верно, процедура и сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены оспариваемых постановления инспектора роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску и решения командира роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3-30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора роты № 2 ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по г.Томску № 18810070170003522293 от 18.07.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение командира роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску от 24.07.2017 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: подпись

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Опубликовать 18.10.2017.

Судья Р.Н.Мацкевич