решение

07.06.2021 года г. Щекино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Борисова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № по жалобе ООО «Аруна - Транс Групп», поданной на постановление УИН № по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в отношении ООО «Аруна - Транс Групп» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением УИН № по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, ООО «Аруна – Транс Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 175 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Аруна – Транс Тула» подало на него жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя заявленное требование тем, что привлекая заявителя к административной ответственности, орган рассмотревший дело об административном правонарушении, не учел обстоятельство, исключающее производство по делу, а именно – отсутствие события административного правонарушения, под которым подразумевается реальный факт совершения физическим, должностным или юридическим лицом деяния (действия, бездействия), запрещенного нормой КоАП РФ.

Заявитель не совершал вменяемого административного правонарушения, поскольку габариты транспортного средства остались неизменными, такими же, как при его выпуске заводом-изготовителем, и они не нарушают предельных установленных законом габаритных величин.

Как усматривается из фотоматериалов, выполненных автоматическим комплексом контроля – каким-либо изменениям транспортное средство не подвергалось, груз на верхних плоскостях транспортного средства не размещался.

При этом, на верхней кромке кабины и прицепа транспортного средства имеются плотные снежные наросты, которые образовались при движении автомобиля по пути следования в условиях обильного снегопада.

Указанные обстоятельства наглядно подтверждаются фото-материалами контрольно-измерительного комплекса и являются очевидной причиной срабатывания датчиков контроля габаритных размеров.

Таким образом, измерительная аппаратура комплекса произвела ошибочную фиксацию не самих размеров автотранспортного средства, а размеров автотранспортного средства с находящимся на нем значительным снежным покровом, высота которого как раз и составляет величину превышения в размере 0,28 м., следовательно, применение штрафных санкций к заявителю является следствием технической ошибки автоматического измерительного комплекса, в связи с чем, фактически отсутствует само событие административного правонарушения.

В то же время, каких-либо иных данных, свидетельствующих о нарушениях заявителем установленных законодательством норм в материалах, не содержится.

В судебное заседание представитель заявителя – ООО «Аруна-Транс Групп» извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

Статья 30.1. КоАП РФ предусматривает право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всестороннее, полно объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применения административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы постановлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно данной норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. 

Кроме того, все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом установлено, что постановлением УИН № по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1, ООО «Аруна-Транс-Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей.

Из вышеуказанного постановления усматривается о том, что материалы дела об административном правонарушении получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК» № ЖГДК-005.

Не доверять показаниям вышеуказанного специального технического средства, зафиксировавшего совершение ДД.ММ.ГГГГ в 18:52:02, по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты> гр.с.ш., 

<

данные изъяты> гр. в.д.) водителем тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства 6124202175, собственником (владельцем) которого является ООО «Аруна-Транс-Групп», оснований не имеется, поскольку данное специальное техническое средство имеет свидетельство о поверке №, действительное на момент фиксации совершения вышеуказанным водителем административного правонарушения, до ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с этим, судья полагает, что заявителем, в обоснование своих доводов, не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии в действиях правонарушителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что оснований для удовлетворения вышеуказанной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Аруна-Транс-Групп» оставить без изменения, а жалобу ООО «Аруна-Транс-Групп» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд непосредственно либо через Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья -