72RS0№-75 

№ 2-72/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Армизонское 23 апреля 2024 года

Судья Армизонского районного суда Тюменской области Максимова Е.В., при секретаре судебного заседания Черепанове М.В., рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СФО ИнвестКредит Финанс" (далее ООО "СФО ИнвестКредит Финанс", Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиком заключен кредитный договор офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления о предоставлении кредита и выдачи Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В учетной системе Банка кредитному договору был присвоен уникальный номер № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления ответчику денежных средств на банковскую карту.

Договор включает в себя в совокупности заявление должника и "Общие условия обслуживания физических лиц в ФИО5 Заключение договора означает, что ответчик полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями заключенного договора банком выпушена кредитная карта с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> процентная ставка 33,00 % годовых, минимальный платеж 

<

данные изъяты> Выпуск карты подтверждается распиской о получении карты.

Согласно заявлению ответчика и Общим условиям (п. 5.9), должник обязан возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также другие неустойки (штрафы, пени) и ежемесячно оплачивать минимальный платеж в сроки, установленные в заявлении должника. За несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку.

С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ФИО6, а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Т-Капитал" переуступило право требования задолженности в ООО "СФО ИнвестКредит Финанс".

Размер перешедшего права требования составляет 

<

данные изъяты>

В адрес должника от нового кредитора было направлено уведомление об уступке права требования по договору с указанием суммы задолженности, ее структуры и требованием о полном погашении задолженности новому кредитору, которое осталось неисполненным.

Ранее вынесенный судебный приказ в отношении ответчика был отменен.

Просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности. Не оспаривал, что заключал договор с ФИО7 и получал карту. При этом пояснил, что денежные средства с данной карты снимал всего один раз, в сумме около 

<

данные изъяты>, больше денежные средства не снимал, не рассчитывался данной картой в магазинах. Сумму долга оплачивал ежемесячно, путем внесения денежных средств на карту. После того, как действия карты окончилось, пришел в отделение банка Связной, отдал карту сотруднику, которая ему пояснила, что задолженность у него отсутствует, и в его присутствии уничтожила данную карту. Более он картой соответственно не пользовался. Последний платеж по договору был примерно осенью ДД.ММ.ГГГГ Уведомление об уступке права требования и требование об оплате задолженности он не получал. После этого он оформлял кредиты в различных банках, кредитная история везде была чистая, хорошая, в связи с чем, запрашиваемые кредиты ему выдавались. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается, в том числе посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Росинкой Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с анкетой клиента и заявлением для оформления банковской карты ФИО8 в ФИО9 в котором просил в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в ФИО10 открыть ему специальный карточный счет, выпустить карту на следующих условиях: лимит кредитования 

<

данные изъяты> процентная ставка 33% годовых, минимальный платеж 

<

данные изъяты> расчетный период с 26-го по 25-е число месяца, дата платежа 15-е число каждого месяца (л.д. 14-15).

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил присоединение к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк и ознакомление с ними.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 договор №, открыв специальный карточный счет (СКС) и выпустив на его имя банковскую карту 

<

данные изъяты> с установленным лимитом кредитования в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается сведениями, указанными в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, распиской ответчика в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности (л.д. 14,31,7).

Условия тарифов по кредитному договору, заключенному с ФИО2, Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО), действующие на момент заключения договора, истцом не представлены (представлены Общие условия, введенные в действия с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО11 прекратило свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Частью 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчик воспользовался денежными средствами предоставленными банком, однако свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, чем нарушал условия договора, последний платеж по договору был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 7-12).

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии), заключенного между ФИО12 и ФИО13 ФИО14 передало ФИО15 право требования по кредитным и прочим договорам, заключенным между ФИО16 и должниками в соответствии с Приложением № к договору, а также реестром должников и основных обязательств (л.д. 17-18).

Как следует из выписки из реестра должников (приложение № к дополнительному соглашению № к договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ), цедент уступил цессионарию право требования к ФИО2 задолженности по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 18).

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии), заключенного между ФИО17 и ФИО18), ФИО19 передало ФИО20 права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между ФИО21 и должниками, в соответствии с Приложением № к договору, а также реестром должников и основных обязательств (л.д. 20-22).

Согласно выписки из реестра должников (приложение № к дополнительному соглашению № к договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, цедент уступил цессионарию право требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 21).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сведения о том, что вышеуказанные договоры уступки прав требования (цессии) оспаривались и признаны судом недействительной сделкой, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" направило ФИО2 уведомление о переходе ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" по договору цессии прав по кредитному договору №, заключенному ФИО2 с ФИО22 с требованием об оплате задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> в течение 7 дней с момента получения настоящего уведомления (л.д. 32). Однако даты направления уведомления Ответчику, материалы дела не содержат, нет этих сведений и в исковом заявлении истца.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" ДД.ММ.ГГГГ (согласно определения мирового судьи) обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.(л.д.60-61).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> - мировой судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившим возражением от ответчика (л.д. 34).

До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

По расчету истца задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

Суд полагает, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1. ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Срок исковой давности, который исчисляется годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По указанной норме начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Вышеизложенное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43.

Из условий кредитного договора, заключенного с ФИО2 следует, что датой платежа является 15-ое число каждого месяца. Минимальный платеж предусмотрен в размере 

<

данные изъяты>

Следовательно, на основании приведенных выше норм права и их толкования срок исковой давности по договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда первоначальный кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> Соответственно, следующий минимальный платеж ответчиком должен был быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Из расчета задолженности следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком вынесена на просрочку сумма 

<

данные изъяты> Платежей ответчиком более не производилось. Следовательно, о нарушении обязательства по оплате суммы кредита банку (первоначальному кредитору) стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после того, как заемщиком в соответствии с условиями договора очередной платеж не был произведен.

Таким образом, суд исходит из того, что датой, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, является ДД.ММ.ГГГГ, когда задолженность ФИО2 была вынесена на просрочку. Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности в обоих случаях.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Суд с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе "СФО ИнвестКредит Финанс" в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, не подлежит удовлетворению и требование о возврате уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 116 рублей 10 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 1 913 рублей 48 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армизонский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решения вынесено 24 апреля 2024 года.

Судья Е.В.Максимова