П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*адрес скрыт* 18 ноября 2021 года

Шелеховский городской суд *адрес скрыт* в составе председательствующего Чудовой А.Е. при секретаре Гизатулиной Л.В., с участием государственного обвинителя Муриева В.В., подсудимой ФИО4, её защитника Мостового Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-206/2021 в отношении: 

ФИО4, рождённой *дата скрыта* в *адрес скрыт*, зарегистрированной по адресу: *адрес скрыт*; проживавшей до заключения под стражу по адресу: *адрес скрыт* официально не трудоустроенной, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

-*дата скрыта* приговором Шелеховского городского суда *адрес скрыт* по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, испытательным сроком 2 года (приговором мирового судьи судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт* от *дата скрыта* по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ (судимость по которому погашена) условное осуждение отменено, по правилам ч.1 ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима);

-*дата скрыта* приговором Свердловского районного суда *адрес скрыт* по п.п."а,в" ч.2 ст.161 УК РФ, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ (по отношению к приговору мирового судьи судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт* от *дата скрыта*), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена *дата скрыта* по отбытии срока;

-*дата скрыта* приговором Шелеховского городского суда *адрес скрыт* по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

-*дата скрыта* приговором мирового судьи судебного участка № *адрес скрыт* по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по отношению к приговору Шелеховского городского суда *адрес скрыт* от *дата скрыта*, назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

-*дата скрыта* приговором Шелеховского городского суда *адрес скрыт* по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по отношению к приговору мирового судьи судебного участка № *адрес скрыт* от *дата скрыта*, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, *дата скрыта* освобождена условно-досрочно на 2 месяца 1 день на основании постановления Эхирит-Булагатского районного суда *адрес скрыт* от *дата скрыта*;

-*дата скрыта* приговором Октябрьского районного суда *адрес скрыт* по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии срока *дата скрыта*, содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с *дата скрыта*, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта* в дневное время ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения находилась в *адрес скрыт* совместно с ФИО5, ФИО10 №1, ФИО1 Около 13 часов ФИО5, ФИО10 №1, ФИО1 уснули и в это время у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на хищение ценного имущества в указанной квартире, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире ФИО5, ФИО10 №1, ФИО1 спят и за её преступными действиями не наблюдают, то есть, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, *дата скрыта* около 13 часов, находясь в указанной квартире, взяла со стола комнаты мобильный телефон "Самсунг Галакси А11" с силиконовым чехлом, сим-картой оператора "Билайн", флеш картой "Мирекс" и портативную колонку "Джи БиЭль Го 2", принадлежащие ФИО10 №1, мобильный телефон "Самсунг Галакси А20" с сим-картой оператора "Билайн" и положила их в полиэтиленовый пакет имеющийся при ней, а в прихожей надела на себя кроссовки серо-оранжевого цвета без наименования изготовителя, также принадлежащие ФИО10 №1 После чего, ФИО4 с вышеуказанным имуществом вышла из квартиры и с места преступления скрылась, впоследствии похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, ФИО4 тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО10 №1, а именно: мобильный телефон "Самсунг Галакси А11" стоимостью 7437 рублей с сим-картой "Билайн" в силиконовом чехле, с флеш картой "Мирекс", не представляющими материальной ценности, мобильный телефон "Самсунг Галакси А20" стоимостью 7142 рубля с сим-картой оператора "Билайн", материальной ценности не представляющей, портативную колонку "Джи БиЭль Го 2" стоимостью 1629 рублей, кроссовки серо-оранжевого цвета без названия марки производителя, материальной ценности не представляющие, причинив ей значительный ущерб в размере 16208 рублей.

Кроме того, ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта* около 18 часов ФИО4, находясь в комнате *адрес скрыт*, осматривая ранее похищенный ею телефон "Самсунг Галакси А11", принадлежащий ФИО10 №1, обнаружила, что к телефону подключена услуга "мобильный банк" и на банковском счёте ПАО "Сбербанк России" *номер скрыт* имеются денежные средства в сумме 2488 рублей 58 копеек. В это время у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта ФИО10 №1 в сумме 2480 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта *номер скрыт* ПАО "Сбербанк России", открытого на имя ФИО10 №1, ФИО4, находясь в указанном месте, пользуясь тем, что находящийся в комнате ФИО3. не осознаёт её преступных действий и, тем самым, за её преступными действиями не наблюдает, то есть, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя услугу "мобильный банк", с телефона, принадлежащего ФИО10 №1, отправила смс-сообщение на номер "900" с текстом о переводе денежных средств в сумме 2000 рублей, указав в сведениях о получателе номер телефона ФИО3 к которому подключена услуга "мобильный банк". После чего, на похищенный у ФИО10 №1 мобильный телефон пришло смс-сообщение с номера "900", содержащее код, подтверждающий операцию по переводу денежных средств с банковского счёта *номер скрыт* ПАО "Сбербанк России", открытого на имя ФИО10 №1 Продолжая свои преступные действия, ФИО4, используя услугу "мобильный банк", отправила полученный код подтверждения на номер "900" и, тем самым, около 18 часов 07 минут *дата скрыта* перевела 2000 рублей на банковский счёт *номер скрыт* открытый на имя ФИО3 В дальнейшем, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счёта ФИО10 №1, ФИО4, находясь в указанном месте, пользуясь тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя услугу "мобильный банк" с телефона, принадлежащего ФИО10 №1, отправила смс-сообщение на номер "900" с текстом о переводе денежных средств в сумме 480 рублей, указав в сведениях о получателе номер телефона ФИО3 к которому подключена услуга "мобильный банк". После этого на указанный телефон пришло смс-сообщение с номера "900", содержащее код, подтверждающий операцию по переводу денежных средств с банковского счёта ПАО "Сбербанк России" *номер скрыт* открытого на имя ФИО10 №1 Продолжая свои преступные действия, ФИО4, используя услугу "мобильный банк", отправила полученный код подтверждения на номер "900", тем самым, около 19 часов 47 минут *дата скрыта* перевела 480 рублей на банковский счёт *номер скрыт*, открытый на имя ФИО3Таким образом, ФИО4 с банковского счёта ПАО "Сбербанк России" *номер скрыт*, открытого на имя ФИО10 №1, тайно похитила денежные средства в сумме 2480 рублей, принадлежащие последней, причинив материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, признала полностью, в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ - частично, согласившись дать показания по существу предъявленного ей обвинения, пояснила, что ФИО5 *дата скрыта* утром предложил поехать на рынок за вещами, потом позвонил ФИО1 и предложил поехать к последнему в гости в *адрес скрыт*. ФИО10 №1 запустила их в квартиру, при них находились продукты и водка. ФИО1 не было дома, они стали выпивать. Потом с работы вернулся ФИО1, она же поехала до своей бабушки, взяла денег в долг и купила еще водки. *дата скрыта* ФИО10 №1 в процессе совместного распития спиртного поссорились, стали драться, и ФИО10 №1 разбила голову своему мужу, ФИО1 оделся и ушел, а они легли спать, проснулись утром около 5 часов и пошли в магазин за водкой, ФИО10 №1 дала им 1000 рублей. Когда они вернулись из магазина, то ФИО10 №1 снова стали драться, тогда ФИО10 №1 разбила телефон ФИО1, последний сказал, что купил билеты и уезжает в *адрес скрыт*. Они снова выпили, её муж уснул, она будила последнего, но безрезультатно. Когда все спали, то она решила съездить в *адрес скрыт* к другу, взяла колонку и телефон красный "Самсунг Галакси", также при ней находилась банковская карта ФИО10 №1, которую она до этого при событиях драки между ФИО10 №1 машинально подняла с пола. Когда приехала к ФИО3 то на его документы заложила в скупку похищенный сотовый телефон в корпусе красного цвета, а также с банковского счёта ФИО10 №1 при помощи сервиса "мобильный банк" перевела на банковский счёт ФИО3. 2480 рублей. Преступления совершила, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на её действия. Сотовый телефон "Самсунг Галакси А 20" она не похищала, сотовый телефон "Самсунг Галакси А 11", кроссовки и портативная колонка, стоимость которых она не оспаривает, были возвращены ФИО10 №1

Приведённые показания ФИО4 об обстоятельствах совершения ею преступлений даны в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, с соблюдением правил допроса, предусмотренных ст.47 УПК РФ, 275 УПК РФ, подробны и последовательны. Анализируя и оценивая признательные показания подсудимой в части, не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам совершённых преступлений, в совокупности с другими доказательствами, суд пришёл к выводу, что таковые заслуживают доверия, поскольку в большей степени не противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей, иным письменным доказательствам в части места, времени и способа совершения преступления, согласуются с ними, а потому, суд приходит к выводу, что таковые в указанной части являются правдивыми и достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Кроме непосредственно признательных показаний подсудимой ФИО4 её вина в тайном хищении имущества ФИО10 №1, причинившем значительный ущерб гражданину, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО10 №1, чьи показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что *дата скрыта* она находилась дома по адресу: *адрес скрыт* одна, муж уехал на работу в *адрес скрыт*. Около 13 часов в дверь квартиры постучали, когда она открыла, то перед ней находились ранее незнакомые мужчина и женщина, которые представились как ФИО5 и его супруга ФИО8. ФИО5 пояснил, что является хорошим знакомым её супруга, ранее те вместе работали. Она позвонила супругу, который подтвердил, что действительно знаком с ФИО5 и попросил впустить пришедших в дом, где те смогут дождаться его возвращения, что она и сделала. Находясь в квартире, ФИО5 предложил совместное распитие спиртного, на что она согласилась, и ФИО5 достал из своей сумки уже открытую бутылку водки, которую они втроём распили. Далее ФИО5 сказал, что у них нет денег, тогда она предложила им свои, чтобы те сходили в магазин и приобрели ещё спиртного. Она открыла стеклянную дверцу шкафа мебельной стенки, расположенной в их комнате, достала кошелёк, откуда извлекла одну пятитысячную купюру и передала её Наталье, которая отправилась в магазин, а она и ФИО5 остались ту ждать дома. Через какое-то время ФИО8 пришла и принесла из магазина водку и закуску, сдачу не отдавала, а она и не спрашивала. Далее они продолжили распитие спиртного за столом в комнате, во время чего она включала музыку на колонке через блютуз телефона. Около 19 часов с работы вернулся муж, присоединился к ним и стал распивать спиртное. Сколько они выпили, она не знает, как и того, сколько было времени. Все легли спать у них дома. Проснулись утром *дата скрыта*, ФИО8 снова сходила в магазин, где купила водки и закуски, и они продолжили распитие спиртного. В ходе распития спиртного она прилегла на диван и сразу же уснула. Проснувшись, обнаружила, что рядом спит муж, на соседнем диване спал ФИО5, Натальи дома не было. Далее она обнаружила, что входная дверь плотно прикрыта, но не заперта на ключ, хотя ранее была закрыта на ключ. Она стала искать свой сотовый телефон, но не смогла найти. Она сообщила об этом мужу, и они стали искать его сотовый телефон, чтобы позвонить на него, но и телефон мужа не нашли. Она стала будить ФИО5 и спрашивать, где его супруга, но тот ничего не понимал и пояснить не мог. Таким образом, был похищен сотовый телефон "Самсунг Гелакси А11" имей *номер скрыт* в корпусе красного цвета, покупала его осенью *дата скрыта* в магазине за 11168 рублей, в настоящее время оценивает в 10000 рублей, поскольку тот находился в хорошем состоянии, но на защитном стекле имелись небольшие трещины. В телефоне находилась карта памяти каким объёмом, не помнит, материальной ценности не представляет, на задней крышке телефона находился прозрачный силиконовый чехол, который материальной ценности не представляет, экран блокировки не имел, и в телефоне находилось приложение "Сбербанк России". Был похищен телефон мужа марки "Самсунг Гелакси А20" имей *номер скрыт* в корпусе темно-синего цвета, который приобретался в *дата скрыта* в магазине за 15000 рублей, в настоящее время его оценивает в 10000 рублей, поскольку тот находился в хорошем состоянии. Также с полки шкафа пропала беспроводная колонка прямоугольной формы черного цвета, какой фирмы, она не помнит, которую оценивает в 2000 рублей, в коридоре пропали кроссовки женские серого цвета, язычки оранжевого цвета, размер 38, материальной ценности не представляют, поскольку носит их более двух лет (том 1 л.д.25-28). 

При проведении очной ставки с ФИО4 *дата скрыта* потерпевшая ФИО10 №1 подтвердила ранее данные показания за исключением хищения у нее 30000 рублей, которые ею были потрачены на похороны отца, настаивала на хищении сотового телефона "Самсунг Гелакси А20" синего цвета (том 1 л.д.106-109).

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что в *дата скрыта* года он через сайт познакомился с ФИО4, и та *дата скрыта* приехала к нему в гости, при подсудимой находился мобильный телефон, смартфон, в корпусе тёмного цвета, на экране внизу имелась трещина. Затем Наталия уехала и вернулась спустя сутки, при ней находились разбитый телефон, смартфон в корпусе красного цвета, зарядные устройства и колонка, при помощи которой возможно было слушать музыку. Красный телефон по его паспорту они вместе сдали в скупку *адрес скрыт* за сумму чуть более 3000 рублей, второй телефон они не сдавали, как ему помнится, передал его сотрудникам полиции. На момент продажи красного телефона он не знал, что тот похищен, полагал, что это имущество ФИО4 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля ФИО3 согласно которым *дата скрыта* к нему домой приехала ФИО4 в состоянии лёгкого опьянения, рассказала, что ушла от мужа, привезла свои вещи в пакете. При себе у ФИО4 было два телефона оба марки "Самсунг", примерно одинакового размера, красного цвета и синего цвета с разбитым экраном. ФИО4 пояснила, что оба телефона принадлежат ей. Кроме того, при себе у ФИО4 была небольшая портативная колонка чёрного цвета, через которую они слушали музыку. ФИО4 попросила его помочь продать ей оба телефона, так как паспорта у той при себе не было. Он согласился помочь. Они поехали в скупку, какую точно, не помнит, где он по своим документам продал телефон "Самсунг" синего цвета с разбитым экраном примерно за 4700 рублей, дали копию договора, но он её отдал обратно. Чуть позже они продали телефон "Самсунг" красного цвета в скупку "Эксион" по адресу: *адрес скрыт* за 4250 рублей, также по его документам, копию договора он не забрал (том 1 л.д.121-123, 133-135). При допросе *дата скрыта* свидетель ФИО3 оспорил первоначально изложенные им показания при допросе и при проведении очной ставки с ФИО4 о наличии у последней при себе *дата скрыта* двух сотовых телефон, в том числе телефона "Самсунг" в корпусе синего цвета (том 1 л.д.215-218).

После оглашения вышеприведённых показаний свидетель ФИО3 подтвердил суду достоверность изложенного в допросах *дата скрыта* и при проведении очной ставки с ФИО4, настаивая, что при подсудимой он видел два сотовых телефона, как синего, так и красного цветов. Красный сотовый телефон был сдан в скупку по его паспорту, синий сотовый телефон ими не сдавался, после чего, ФИО4 стала пользоваться принадлежащим ему сотовым телефоном марки "Дисма", раскладушкой в корпусе красного цвета. 

Свидетель ФИО5, чьи показания в стадии предварительного следствия были исследованы судом в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, показал, что он женат на ФИО4 с *дата скрыта*. У него имеется знакомый ФИО1, с которым знаком более двух лет, отношения между ними сложились хорошие, ранее работал с ним вместе в одной бригаде по отделке фасадов. Утром *дата скрыта* он созвонился с ФИО1 и предложил встретиться дома у последнего, на что ФИО1 согласился. Он вместе с супругой приехал к ФИО1 домой по адресу: *адрес скрыт*, около 13 часов. Постучавшись в дверь квартиры, им открыла незнакомая женщина, как он понял, жена ФИО10 №1. Он ей представился, пояснив, что является знакомым её мужа, и пришёл со своей женой Наталией в гости, как договаривались с ФИО1 Женщина в их присутствии позвонила ФИО1, после чего запустила их в квартиру, представившись ФИО10 №1. Находясь в гостях у ФИО10 №1, он предложил совместное распитие спиртного, на что все согласились, он достал свою бутылку водки, которую они распили совместно за столом в комнате, квартира ФИО10 №1 однокомнатная. Далее, он ходил один в магазин, где на свои деньги купил ещё водки, которую принёс домой, и они продолжили распитие. Во время распития спиртного ФИО10 №1 в их присутствии переводила деньги через свой телефон в сумме 3000 рублей хозяйке квартиры за съём жилья, о чём сама же и поясняла им, затем показывала смс-сообщения, где имелась информация о том, что кроме перевода 3000 рублей хозяйке квартиры, был ещё перевод в сумме 3000 рублей дочери Наталии - ФИО6, проживающей в *адрес скрыт*. Когда ФИО10 №1 переводила деньги и за что, он не видел и не знает. Ближе к вечеру домой пришёл ФИО1, присоединился к ним и стал также распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО10 №1 дала Наталии 1000 рублей для того, чтобы последняя сходила в магазин и купила ещё водки и закуски, что та и сделала. В ходе распития спиртного ФИО10 №1 сообщила мужу, что перевела 3000 рублей хозяйке квартиры и 3000 рублей дочери Наталии, и денег у неё не осталось, на что ФИО1 стал ругаться и спрашивать у жены, на что та собирается жить, если все деньги раздала. ФИО10 №1 очень громко ругались между собой, тогда Наталия позвонила своей дочери ФИО6 Е.А., чтобы последняя перевела обратно 3000 рублей на карту ФИО10 №1, сделала ли это ФИО6 Е.А., ему неизвестно. Далее они продолжили распитие спиртного, в ходе чего все уснули в квартире. Проснувшись утром *дата скрыта*, он вместе с ФИО1 ходил в магазин, где вновь купили водки, вернулись домой и продолжили распитие спиртного, в ходе чего он вновь уснул. Когда он проснулся, то спал на диване один, на другом диване спал ФИО1 со своей женой, Наталии дома не было. Далее проснулись ФИО10 №1, со слов которых он узнал, что у них пропали сотовые телефоны и деньги. После чего, ФИО1 ненадолго вышел куда-то из квартиры, а когда пришёл, то накинулся на него с кулаками, а когда немного успокоился, то он слышал, как последний говорил своей жене, что на банковской карте нет денег, о каких деньгах шла речь, он не знает. Он никаких денег, телефонов и другого имущества из квартиры ФИО10 №1 не брал и не видел кто взял. Далее он вышел из квартиры ФИО10 №1 и направился домой к сестре, где и проживает. Он неоднократно звонил своей жене, но Наталия долгое время не брала трубку, а когда ответила, то пояснила, что находится в *адрес скрыт* и скоро приедет, но он так её и не видел. *дата скрыта* он вновь звонил супруге на абонентский *номер скрыт*, Наталия ответила и пояснила, что вечером приедет к нему на *адрес скрыт*. Вечером *дата скрыта*, когда он ожидал Наталию на улице, к нему подошли незнакомые мужчины, представившиеся сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и предложили пройти в отдел полиции *номер скрыт* *адрес скрыт* для дачи показаний, как они пояснили, ФИО10 №1 написали заявление в полицию по факту хищения их имущества. В это время они увидели, как Наталия шла к нему навстречу в нетрезвом состоянии. Сотрудники полиции забрали и её, их отвели в отдел полиции, где он узнал от своей жены, что та похитила из квартиры ФИО10 №1 сотовый телефон. Похищала ли жена деньги и второй телефон из квартиры ФИО10 №1, он не знает, по крайней мере, Наталия ему об этом ничего не рассказывала (том 1 л.д.32-34).

Оглашённые показания свидетель ФИО5 подтвердил в полном объёме.

Свидетель ФИО1, чьи показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что ФИО10 №1 является его супругой, проживают совместно в арендованной квартире по адресу: *адрес скрыт*8. У него есть знакомый ФИО5, с которым они ранее работали на стройке в микрорайоне *адрес скрыт*, между ними завязались дружеские отношения, и они их поддерживали, в основном, по телефону. Ему было известно, что у него есть супруга ФИО4, которая на момент их знакомства отбывала наказание в местах лишения свободы. С *дата скрыта* они с ФИО5 не общались, тот куда-то пропал, и позвонил ему *дата скрыта* до обеда, попросил встретиться, чтобы поговорить. Они договорились, что последний приедет к нему на работу, однако, чуть позднее ему перезвонила его супруга ФИО4, сказала, что они не смогут приехать по каким-то своим причинам. Он пояснил, что тогда сам перезвонит, когда закончит свои дела, и они договорятся о встрече. После обеда ему позвонила супруга и сказала, что к ним домой приехали ФИО5, пояснили, что он якобы пригласил их в гости, хотя на самом деле он их не приглашал. Поскольку у них с ФИО5 были доверительные отношения, они вместе работали и плотно общались, он сказал жене, чтобы та впустила их, а он приедет чуть позже. Домой он приехал примерно в 17 часов 30 минут, где находились ФИО5 и Наталия, его супруга, сидели за столом и выпивали. Он присоединился к ним. Они вместе выпили около 2 бутылок водки объёмом 0,5 литра, как он понял, водку принесли ФИО5. В ходе застолья они общались, никаких конфликтов между ними не возникало. Примерно около 20 часов на его банковскую карту пришёл аванс в размере 6000 рублей, которые он сразу же перевёл на банковскую карту своей супруги, поскольку побоялся, что их смогут снять приставы за задолженность. После перевода денежных средств на карту супруги они совместно с ФИО4 пошли в магазин и купили ещё одну бутылку водки объёмом 0,7 литра, вроде, что-то приобреталось из продуктов. Когда они вернулись домой и продолжили распитие спиртного, на столе стояла портативная музыкальная колонка "ДжиБиЭль", к которой они подключали телефон его супруги и слушали музыку. У его супруги был телефон "Самсунг Гелакси А11", который все время застолья лежал на столе, также на столе лежал его телефон "Самсунг Гелакси А20", который был разряжен. Они легли спать около 03 часов, около 06 часов проснулись и продолжили выпивать спиртное, выпив одну бутылку, вновь все заснули. Проснулся он около 15часов *дата скрыта*, в квартире находилась его супруга и ФИО5, ФИО4 в квартире не было. Жена сообщила ему, что пропали два сотовых телефона "Самсунг", колонка и её кроссовки. Он спросил у ФИО5, куда делась супруга последнего и зачем та забрала их вещи, на что тот ответил, что за её действия не отвечает. Таким образом, у супруги были похищены два телефона "Самсунг Гелакси А11", "Самсунг Гелкси А20", колонка "ДжиБиЭль", её кроссовки серого цвета и со счёта около 3000 рублей (том 1 л.д.49-51). 

Свидетель ФИО6 Е.А., чьи показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что *дата скрыта* около 21 часа к ней, по месту жительства, пришла её мать - ФИО4, со своим знакомым по имени ФИО3 ранее ей незнакомым, проживающим по адресу: *адрес скрыт* Мать находилась в состоянии алкогольного опьянения и сказала, что купила в кредит сотовый телефон "Самсунг Гелакси А11", продемонстрировав его. Она обратила внимание, что телефон был явно не новый, на заставке телефона было фото незнакомых ей людей. Она поинтересовалась у матери, кто эти люди, та пояснила, что это знакомые последней - ФИО10 №1 и ФИО1 Далее она посмотрела в настройках телефона, что вход в ПО выполнен с аккаунта какой-то ФИО10 №1, из всего этого она сделала вывод, что телефон матери не принадлежит, но последней ничего говорить не стала, поскольку понимала, что это бессмысленно, потому что та пьяна. В полицию сообщать также не стала, так как не хотела, чтобы у матери были проблемы с законом. На следующий день, *дата скрыта*, в ходе беседы ФИО5 ей сообщил, что они отдыхали в гостях у его знакомых ФИО10 №1 и ФИО1, после чего ФИО4 совершила у них кражу имущества, а именно похитила одежду, документы, два сотовых телефона, денежные средства. Затем она направилась домой к ФИО3, чтобы поговорить с матерью. Войдя в квартиру, она увидела вышеуказанный сотовый телефон марки "Самсунг" и сказала, чтобы мать вернула его законному владельцу, но последняя ответила, что телефон возвращать никому не станет, и тот останется у нее, после чего она ушла домой (том 1 л.д.89-90).

Свидетель ФИО2, чьи показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что она работает в скупке 

<

данные изъяты> товароведом. *дата скрыта* около 19 часов 21 минуты в скупку зашли мужчина и женщина, которые предложили приобрести у них мобильный телефон "Самсунг Гелакси А11", который она осмотрела и оценила в 4250 рублей. Пришедших данная сумма устроила, и мужчина передал ей паспорт для оформления договора. Договор был составлен на имя ФИО3, паспорт *номер скрыт*, после чего, она передала денежные средства ФИО3 (том 1 л.д.93-94). 

Настоящее уголовное дело возбуждено *дата скрыта* по признакам состава преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (том 1 л.д.1) на основании заявления потерпевшей ФИО10 №1 по факту хищения её имущества (том 1 л.д.4) и материалов проверки.

В ходе осмотра места происшествия, проведённого *дата скрыта* с участием заявителя, установлено место совершения преступления - квартира, расположенная по адресу: *адрес скрыт*, где с поверхности шкатулки, хранящейся в шкафу, изъят след ладони руки (том 1 л.д.9-19).

При получении образцов для сравнительного исследования *дата скрыта* у ФИО4 отобраны отпечатки пальцев и ладонных поверхностей рук (том 1 л.д.65)

При производстве выемки *дата скрыта* у ФИО10 №1 изъяты документы на похищенные сотовые телефона "Самсунг Галакси А11" имей *номер скрыт* и "Самсунг Галакси А20" имей *номер скрыт* (том 1 л.д.30-31), которые, наряду с изъятыми следами при осмотре места происшествия и полученные у ФИО4, осмотрены (том 1 л.д.66-69), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (том 1 л.д.70).

При производстве выемки *дата скрыта* в помещении скупки "

<

данные изъяты> по адресу: *адрес скрыт* изъят сотовый телефон "Самсунг Галакси А11" в корпусе красного цвета имей *номер скрыт*, договор купли-продажи от *дата скрыта* на имя ФИО3 (том 1 л.д.95-98).

При производстве выемок *дата скрыта* у свидетеля ФИО3 изъят силиконовый чехол (том 1 л.д.125-128), у ФИО4 - кроссовки серо-оранжевого цвета (том 1 л.д.130-131), указанные предметы, как и изъятые в скупке "

<

данные изъяты>" сотовый телефон и договор купли-продажи, а также музыкальная колонка, изъятая у ФИО4, осмотрены (том 1 л.д.136-150), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (том 1 л.д.151-152).

Согласно выводам проведённой дактилоскопической экспертизы *номер скрыт* от *дата скрыта*, след ладони, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен участком ладони левой руки ФИО4 (том 1 л.д.75-86). 

Согласно выводам судебной оценочной экспертизы *номер скрыт*, стоимость мобильного телефона "Самсунг Галакси А11" на *дата скрыта* составила 7437 рублей, сотового телефона "Самсунг Галакси А20" - 7142 рубля, колонки портативной "ДжиБиЭль" - 1629 рублей (том 1 л.д.181-189). 

По факту тайного хищения чужого имущества с банковского счёта вина ФИО4 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО10 №1, чьи показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что после обнаружения супругом её банковской карты "Сбербанка России", муж направился к банкомату, чтобы проверить баланс, вернувшись, сообщил, что на счету имеется всего 8 рублей, тогда она стала подозревать, что её имущество похитила ФИО4, которая ночевала у них до событий кражи. С банковского счёта ПАО "Сбербанк России" были похищены деньги в сумме около 3000 рублей, в последний раз она производила перевод через "мобильный банк" "Сбербанка России" вечером *дата скрыта* 3000 рублей за оплату квартиры хозяйке ФИО7 (том 1 л.д.25-28).

Свидетель ФИО3 чьи показания были исследованы в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показал, что *дата скрыта* около 12 часов ФИО4 перевела на счёт его карты банковской 2000 рублей, которые он снял в ближайшем банкомате "Сбербанка" в магазине 

<

данные изъяты>" и тут же их отдал ФИО4, ожидавшей его возле магазина. Кроме того, около 13 часов 57 минут она перевела 400 рублей, чтобы он также снял их со своей карты и отдал ей, что он и сделал, на часть суммы из 2000 рублей они приобрели продукты питания (том 1 л.д.121-123, 133-135).

Оглашённые показания в указанной части свидетель ФИО9 подтвердил в полном объёме, не оспорил, что ФИО4 были похищены 2480 рублей путём перевода денежных средств на его банковский счёт. 

Свидетель ФИО5, чьи показания являлись предметом исследования судом в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, показал, что, проснувшись утром *дата скрыта*, он вместе с ФИО1 ходил в магазин, где вновь купили водки, вернулись домой и продолжили распитие спиртного, в ходе чего он вновь уснул. Когда он проснулся, то спал на диване один, на другом диване спал ФИО1 со своей женой, Наталии дома не было. Далее проснулись ФИО10 №1, со слов которых, он узнал, что у них пропали сотовые телефоны и деньги. После чего, ФИО1 ненадолго вышел куда-то из квартиры, а когда пришёл, то накинулся на него с кулаками, а когда немного успокоился, то он слышал, как последний говорил своей жене, что на банковской карте нет денег, о каких деньгах шла речь, он не знает. Он никаких денег, телефонов и другого имущества из квартиры ФИО10 №1 не брал и не видел, кто взял (том 1 л.д.32-34).

Суть оглашённых показаний свидетель ФИО5 не оспорил.

Свидетель ФИО1, чьи показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что *дата скрыта* по просьбе супруги ФИО10 №1 он ходил в "Сбербанк" с картой последней, чтобы проверить наличие на ней денежных средств, так как к сим-карте в похищенном телефоне была подключена услуга "мобильный банк", и та переживала, что ФИО4 может их похитить. На счету его супруги было 8 рублей, а должно было быть около 3000 рублей. После этого супруга вызвала полицию, а ФИО5 в это время сбежал (том 1 л.д.49-51). 

Свидетель ФИО6 чьи показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что *дата скрыта* в ходе беседы ФИО5 сообщил ей, что он и ФИО4 отдыхали в гостях у его знакомых ФИО10 №1 и ФИО1, после чего ФИО4 совершила у них кражу имущества, а именно похитила одежду, документы, два сотовых телефона, денежные средства (том 1 л.д.89-90). 

Настоящее уголовное дело возбуждено *дата скрыта* по признакам состава преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ (том 1 л.д.156) на основании рапорта об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д.160) и материалов проверки.

При производстве выемки *дата скрыта* у ФИО10 №1 изъята выписка по банковскому счёту (том 1 л.д.102-105), выписка осмотрена (том 1 л.д.136-150), признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (том 1 л.д.151-152).

Оценивая показания потерпевшей ФИО10 №1, свидетелей ФИО1, ФИО5, ФИО6 ФИО2, а также свидетеля ФИО3 в стадии предварительного следствия и не противоречащие им в стадии судебного следствия, суд не находит в них существенных противоречий, данные свидетели не имеют поводов для оговора ФИО4 Показания потерпевшей и указанных свидетелей стабильны, достоверны, согласуются между собой, не противоречат иным доказательствам, а потому суд не видит оснований для их критической оценки, считает показания данных лиц относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а равно считает возможным положить таковые в основу обвинительного приговора.

Оценивая письменные доказательства по настоящему уголовному делу, суд учитывает, что таковые добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимой ФИО4 в совершении преступления, установленного описательно-мотивировочной частью приговора.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришёл к твёрдому убеждению, что вина подсудимой ФИО4 в совершении действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана, поскольку кроме признания вины подсудимой, таковая объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО4 судима (том 2 л.д.4-6), по месту жительства характеризуется отрицательно, проживает с бабушкой *адрес скрыт* 

<

данные изъяты> (том 2 л.д.46), администрацией ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по *адрес скрыт* характеризуется отрицательно (том 2 л.д.48).

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО4 на учете 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение ФИО4 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО4 вменяемой в отношении совершенных ею деяний, и считает, что она должна понести уголовную ответственность за содеянное.

Переходя к юридической оценке действий ФИО4 суд отмечает, что действия подсудимой при незаконном изъятии имущества ФИО10 №1 по каждому из преступлений носили тайный характер. Вследствие хищения имущества ФИО10 №1 на сумму 16208 рублей потерпевшей был причинён значительный ущерб, что объективно установлено при оценке доказательств, полученных в рамках предварительного следствия, сведений о материальном положении ФИО10 №1 и её семьи, а действия ФИО4 по изъятию чужого имущества на сумму 2480 рублей были сопряжены с хищением с банковского счёта. Похищенным имуществом ФИО4 распорядилась по своему усмотрению. При этом суд не находит оснований согласиться с позицией ФИО4 о непричастности последней к хищению сотового телефона "Самсунг Галакси А20", поскольку совокупность представленных суду доказательств опровергает указанную позицию осуждаемой. Так, непосредственно после событий хищения ФИО10 №1 сообщила присутствующим в квартире ФИО1 и ФИО5 о хищении двух телефонов, о чём также в последующем составила заявление в полицию, более того, при производстве выемки выдала следствию документы на оба похищенных телефона. Свидетель ФИО3 с чьей стороны не установлено поводов и оснований оговаривать ФИО4, суду подтвердил показания, данные им в стадии предварительного следствия, что при подсудимой *дата скрыта* он наблюдал два сотовых телефона, после чего передал ФИО4 в пользование принадлежащий ему сотовый телефон. При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не установлены мотивы потерпевшей и свидетелей к оговору подсудимой, суд не находит поводов подвергнуть критической оценке показаний перечисленных лиц, как и оснований для исключения сотового телефона "Самсунг Галакси А20" из объёма предъявленного ФИО4 обвинения. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину; по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО4 своей вины по преступлению, предусмотренному п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, раскаяние в содеянном, частичное признание вины по преступлению, предусмотренному п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, по каждому из преступлений - 

<

данные изъяты>. ФИО4 давала правдивые и полные показания, участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовала расследованию преступлений, что в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, также смягчает наказание ФИО4 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, по каждому из преступлений, судом признаётся рецидив преступлений. 

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности ФИО4, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признаётся совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений подтверждается её пояснениями, показаниями потерпевшей и свидетелей. По мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО4 указанных преступлений, позволило утратить ей самоконтроль, снизить уровень критичности к собственному поведению и подтолкнуло совершить хищение имущества и денежных средств потерпевшей ФИО10 №1

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, а потому, считает, что оснований для назначения ей наказания с применением ст.64 УК РФ нет. 

Наличие рецидива преступлений в действиях ФИО4 в силу ч.5 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ влечёт назначение более строгого наказания, а именно, в виде лишения свободы. 

Суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающей возможность при любом виде рецидива преступлений, если установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьёй 61 УК РФ, назначения судом срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, поскольку судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершённых преступлений и те обстоятельства, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно для пресечения совершения повторных преступлений ФИО4 

Учитывая изложенное, данные о личности ФИО4, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, отсутствие источника дохода, неопределенность рода занятий, убеждают суд в том, что иной вид наказания, чем лишение свободы, не будет соответствовать целям и задачам его назначения. Суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 без её изоляции от общества невозможно, поэтому с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, назначает наказание в виде реального лишения свободы. Размер наказания по каждому из преступлений определяется судом, в пределах санкций ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ, с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, а также всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не вторгается в обсуждение возможности применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, по тем же основаниям суд не применяет при определении размера назначенных наказаний требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не вторгается в обсуждение возможности применения при назначении наказания норм ст.73 УК РФ, принимая во внимания положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает имущественное положение ФИО4 и не назначает дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимой наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемой и будет являться достаточным. 

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО4 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, определенные ст.131 УПК РФ и состоящие из оплаты услуг адвоката подсудимой по защите интересов ФИО4 компенсировать за счёт средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

-п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

-п."г" ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную в отношении ФИО4, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, которую зачесть в сроки отбытия наказания, начиная с *дата скрыта* и до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: договор купли-продажи, светокопии документов на сотовые телефоны "Самсунг Галакси А11", "Самсунг Галакси А20", дактокарты ФИО10 №1, ФИО5, ФИО1, ФИО4, СиДи-диск со следом ладони руки, следы пальцев рук на двух отрезках ленты-скотч, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 МУ МВД России "Иркутское", уничтожить; колонку портативную "ДжиБиЭль", кроссовки серо-оранжевого цвета, сотовый телефон "Самсунг Галакси А11", карта ПАО "Сбербанк" на имя ФИО10 №1,, флеш карту "Мирекс", силиконовый чехол, хранящиеся у ФИО10 №1, оставить по принадлежности последней; денежные средства 3537 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 МУ МВД России "Иркутское", вернуть ФИО4 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Мостового Н.В. в судебных заседаниях при защите интересов ФИО4 компенсировать за счёт средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Копию приговора вручить осуждённой, её защитнику и государственному обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения, потерпевшей в тот же срок при наличии письменного волеизъявления. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: