УИД:23RS0035-01-2024-000558-03

к делу № 2а-475/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 18 июля 2024 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хрипуновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Величко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителяОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по КК ФИО2, выразившееся в ненадлежащем исполнении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП, а именно: осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления его имущественного положения, наложить арест на имущество принадлежащее должнику на праве собственности и реализовать его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры, направленные на фактическое исполнение исполнительного документа по делу № в отношении должника ФИО4

В обоснование административных исковых требований указано, что в ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по КК, на основании исполнительного документа № от 09 сентября 2023 года, выданного ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО4 В добровольном порядке должник требования судебного пристава-исполнителяо погашении суммы задолженности не исполнил. Вместе с тем, в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа не производился. Вышеуказанное, по мнению административного истца, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителяОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по КК ФИО2, в производстве которого находится исполнительное производство.

Административный истец АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по КК ФИО2, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания, в судебное заседание не явился, в адрес суда предоставил письменные пояснения, в которых возражал против заявленных административных исковых требований, а так же просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по КК в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания, в судебное заседание не явился, возражений по административным исковым требованиям не направил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, так как их явка не признана обязательной. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, в том числе, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.05.2024) "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В судебном заседании из предоставленных материалов достоверно установлено, что нотариусом г. Самары Самарской области ФИО1 по делу № выдан исполнительный документ: исполнительная надпись нотариуса о взыскании с ФИО4 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» долга в размере 443 969,95 руб. 

13 сентября 2023 года ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взысканных денежных сумм в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО4 в размере 443 969,95 руб.С 03 мая 2024 года вышеуказанное исполнительное производство находится в сводном исполнительном производстве №-СД.

Так, из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по КК ФИО2 13 сентября 2023 года вынесено пять постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены запросы в ФНС России, ГУВД МВД России, в Банки, в Управление Росреестра, Социальный фонд России на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, а также запросы информации о должнике или его имуществе.

Из поступивших ответов компетентных органов следует, что за должником на праве собственности зарегистрированы транспортные средства, на основании чего 13 сентября 2023 г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении этих транспортных средств. Недвижимого имущества, на которое можно обратить взыскание, за должником не зарегистрировано. 

Согласно предоставленного ответа Социального фонда России установлено, что должник ФИО4 не трудоустроена, получателем пенсии не является.

В ходе совершения исполнительных действий осуществлялись выходы по месту проживания должника, в результате которых установлено, что ФИО4 по адресу: 

<

адрес> не проживает.

Сведений об ином месте жительства, либо месте пребывания должника органы МВД России не располагают.

Также административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 27 июня 2024 г. вынесены семь постановлений о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Направление иных запросов и совершение иных процессуальных действий в настоящее время признано судебным приставом-исполнителем нецелесообразным.

В результате применения мер принудительного исполнения с должника ФИО4 было взыскано 8 915,32 руб. Остаток задолженности составляет 466 132,52 руб. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом, ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения как это определено в ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

При этом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по КК ФИО2 совершались предусмотренные законом исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения для целей исполнения решения суда, которые, в целом, как ненадлежащие и неэффективные расценены быть не могут, поскольку отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа о взыскании денежных средств. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Суд удовлетворяет административный иск, рассматриваемый в порядке главы 22 КАС РФ, установив несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение в связи с этим прав административного истца.

Поскольку совокупности поименованных в процессуальном законе обстоятельств не установлено, утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя признаются несостоятельными, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд также отмечает, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Ю.В. Хрипунова