Дело № 2-5093/2017 мотивированное 

решение

изготовлено 26.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года г. Сургут 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Савельевой Е.Н., 

при секретаре Подольской М.Н., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.А.А. к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № № долевого участия в строительстве. По условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договор срок построить жилой комплекс с помещениями общественного назначения, трансформаторной подстанцией и наружными инженерными сетями на пересечении 

<

адрес> Жилой дом № № и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в собственность Дольщика объект долевого строительства – однокомнатную квартиру № № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на 

<

данные изъяты> указанного многоквартирного дома. В свою очередь дольщик оплачивает застройщику стоимость квартиры в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом № застройщик обязался передать дольщику квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ при условии полной оплаты стоимости квартиры. Фактически акт приема-передачи квартиры был подписан ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день между сторонами было заключено соглашение об урегулировании спора по договору № № долевого участия в строительстве, где стороны согласовали размер, подлежащей выплате неустойки на сумму 

<

данные изъяты>, в течение 

<

данные изъяты> со дня подписания сторонами настоящего соглашения. Однако соглашение со стороны застройщика не исполнено, чем причинен моральный вред. 

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 

<

данные изъяты>; в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, не просил об отложении дела слушанием. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ между Окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №.

Предметом договора является однокомнатная квартира № № (проектный номер) на 

<

данные изъяты> этаже ориентировочной общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> номер дома №

В пункте № Договора стоимость квартиры определена в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

По договору застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, передать квартиру истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт № Договора).

Акт приема-передачи квартиры между сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора заключено соглашение об урегулировании спора по договору № № на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, из пункта № которого следует, что по результатам зачета взаимных требований стороны пришли к соглашению о выплате Застройщиком Дольщику денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей 

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по передаче квартиры истцу. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 настоящего Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу 4.1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно ч.1 ст.12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.Исходя из того, что между сторонами заключено соглашение об урегулировании спора по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны согласовали размер подлежащей выплате неустойки за нарушение обязательств по договору в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 

<

данные изъяты>, при этом сведений об исполнении данного соглашения материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, в связи с чем, с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты> 

Оснований для снижения размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, такого ходатайства сторона ответчика не заявляла. 

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> также подлежит удовлетворению, в силу следующего.

В пункте № Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что предметом соглашения является выплата Застройщиком в пользу Дольщика неустойки за нарушение п. № договора № № на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта № Соглашения об урегулировании спора по договора в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перечисление денежных средств в размере 

<

данные изъяты> осуществляется Застройщиком в течение 

<

данные изъяты> дней со дня подписания сторонами настоящего соглашения. 

Таким образом, неустойка подлежала перечислению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До ДД.ММ.ГГГГ Размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. Расчет судом проверен, он является верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер заявленного спора, с учетом обстоятельств дела, суд находит установленной вину ответчика в нарушении сроков передачи объекта истцу, а также в неисполнении достигнутого соглашения об урегулировании спора по договору на участие в долевом строительстве, поэтому полагает разумным и справедливым удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> 

Оснований для уменьшения штрафа в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Иных требований на рассмотрение суда заявлено не было. 

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – за требование имущественного характера, 

<

данные изъяты> рублей – за требование о компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Б.А.А. к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично. 

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу Б.А.А. неустойку в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Сургут ХМАО-Югры государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий Е.Н. Савельева