Дело № 1-697/2019 64RS0004-01-2018-000173-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Долматовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Подмогильной Л.В.

с участием государственного обвинителя Назаркина А.Ю. 

подсудимой ФИО1 и её защитника адвоката Носковой П.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, (данные изъяты) не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 22 февраля 2018 года в вечернее время совместно с лицом, в отношении которого производство по делу прекращено (далее иное лицо), находилась в состоянии алкогольного опьянения около здания № + по ул. + Саратовской области, где вступила в преступный сговор с иным лицом на тайное хищение имущества, принадлежащего Ж.С.В. Реализуя задуманный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, иное лицо и ФИО1 22 февраля 2018 года продолжая находиться у здания № + по ул. + Саратовской области, согласно достигнутой договоренности, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно, тайно похитили емкость из нержавеющей стали, принадлежащую Ж.С.В., стоимостью 4000 рублей. После этого, ФИО1 и иное лицо, действуя согласованного удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями ФИО1 и иное лицо причинили ущерб Ж.С.В. на сумму 4000 рублей. 

В соответствие с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ ФИО1, после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что ей понятно предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, она согласена с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства. 

При таких обстоятельствах, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» заключается в том, что подсудимая ФИО1 и иное лицо до начала совершения хищения договорились между собой о совместном совершении хищения чужого имущества, и впоследствии действуя согласованно и последовательно с корыстной целью, безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество, после чего вместе распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Согласно имеющихся в материалах дела сведений, ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимой, в том числе её поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные характеризующие личность подсудимой, состояние её здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, её раскаяние, возмещение потерпевшему ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, а также личность подсудимой, и, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями, 307,308,309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства зимние санки из металла серого цвета, ручную болгарку марки «Интерскол» модель УШМ-150/1300 со шнуром питания черного цвета – вернуть по принадлежности О.С.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Т.В.Долматова

Согласовано________________Т.В. Долматова