Дело № 2-1861/2025

64RS0043-01-2025-002527-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Бекежановой А.Б.,

с участием представителя Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна» в лице председателя ФИО4, действует на основании доверенности № 15 от 27 мая 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Арена» о защите прав потребителя,

установил:

Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Фортуна» (далее – СРООЗПП «Фортуна») обратилась в суд с иском в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Арена» (далее – ООО «Арена») о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Арена» был заключен договор купли-продажи товара – кроссовок мужских, торговой марки Fabi, стоимостью 47 990 руб.

В процессе эксплуатации в товаре проявились недостатки: трещины кожи верха на овальной вставке на правой полупаре, наличие необрезанного конца нити в месте крепления текстильных лент застежки «молния» на правой полупаре, разрушение строчки соединения деталей в пяточной части на левой полупаре.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил письменную претензию ответчику с требованием о замене товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), а также о предоставлении на время замены товара, безвозмездно предоставить во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет, претензия была вручена ответчику.

Истец обратился в независимую экспертную организацию для проведения экспертизы.

Согласно выводам проведенной экспертизы кроссовки мужские, торговой марки Fabi, импортного производства Италия, размер 42, артикул производителя 1752172, имеют дефекты: трещины кожи верха на овальной вставке на правой полупаре, наличие необрезанного конца нити в месте крепления текстильных лент застежки «молния» на правой полупаре, разрушение строчки соединения деталей в пяточной части на левой полупаре. Данные дефекты являются дефектами исключительно производственного характера.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит обязать ООО «Арена» заменить ФИО2 товар ненадлежащего качества – кроссовки мужские, торговой марки Fabi, импортного производства Италия, размер 42, артикул производителя 1752172, на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); обязать ООО «Арена» предоставить ФИО2 на период замены во временное пользование товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет в трехдневный срок; взыскать с ООО «Арена» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение требования потребителя о замене товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 256 руб. 40 коп., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 479 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, по день фактического исполнения требования о замене товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); взыскать с ООО «Арена» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение требования потребителя о предоставлении на время замены товара, безвозмездно предоставить во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 176 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 479 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, по день фактического исполнения требования предоставить во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет; взыскать с ООО «Арена» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., почтовые расходы по отправке претензии в размере 267 руб. 60 коп., расходы по проведению досудебного исследования в размере 4 000 руб., почтовые расходы по отправке копии искового заявления в размере 331 руб. 31 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом заблаговременно, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, об отложении судебного заседания не просил, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Согласно ч. 2 ст. 19 Закона о защите прав потребителя гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Для сезонных товаров (обуви, одежды и прочих) эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется соответственно субъектами Российской Федерации исходя из климатических условий места нахождения потребителей.

Постановлением Губернатора Саратовской области от 30.11.1999 № 458 «О сроках наступления сезонов» для целей исчисления сроков годности и гарантийных сроков на сезонные товары установлены следующие сроки наступления сезонов: весенний сезон – с 16 марта; летний сезон – с 16 мая; осенний сезон – с 16 сентября; зимний сезон – с 16 ноября.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ООО «Арена» договор купли-продажи товара – кроссовки мужские, торговой марки Fabi, стоимостью 47 990 руб. (л.д. 15).

В процессе эксплуатации в товаре выявились недостатки: трещины кожи верха на овальной вставке на правой полупаре, наличие необрезанного конца нити в месте крепления текстильных лент застежки «молния» на правой полупаре, разрушение строчки соединения деталей в пяточной части на левой полупаре.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал заменить товар – кроссовки мужские, торговой марки Fabi, на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, предоставить ему на период замены во временное пользование товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами (л.д. 16, 17), претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако данные требования не были удовлетворены (л.д. 18).

Как следует из материалов дела, истец обратился к ИП ФИО5 с целью определения причин выявленных недостатков.

Согласно заключению эксперта № 326/2025 от 25 марта 2025 года (л.д. 19-26), кроссовки мужские, торговой марки «Fabi», импортного производства Италия, размер 42, артикул производителя 1752172, предъявленные на экспертизу, имеют дефекты: трещины кожи верха на овальной вставке на правой полупаре, наличие необрезанного конца нити, в месте крепления текстильных лент застёжки «молния» на правой полупаре, разрушение строчки соединения деталей в пяточной части на левой полупаре.

Отсутствие следов постороннего воздействия, нарушение технологии соединения деталей, небрежность пошива, механизм образования недостатков позволяют эксперту сделать вывод о том, что указанные в исследовательской части недостатки являются дефектами исключительно производственного характера.

Применяемые материалы, технология соединения отдельных деталей и пошива обуви в целом должны отвечать всем эксплуатационным требованиям, обладать потребительскими свойствами: надежностью, долговечностью, способностью сохранения товарного вида и целостности в течение всего периода эксплуатации.

Обувь, предъявленная на исследование, по качественным показателям, из-за наличия дефектов, не отвечает требованиям нормативно - технической документации (ГОСТ 26167-2005 «Обувь повседневная. Общие технические условия». ГОСТ 28371 - 89. Обувь. Определение сортности).

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству Саратовской региональной общественной организации «Фортуна» судом была назначена экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «РусЭксперт» (далее – ООО «РусЭксперт»).

Согласно заключению эксперта № 252/2025 от 20 июня 2025 года в товаре – кроссовки мужские торговой марки Fabi, производства Италия, размер 42, артикул производителя 1752172, предъявленном на экспертизу, имеются недостатки, заявленные в исковом заявлении и подтвержденные при проведении судебной экспертизы: нарушение ниточного соединения в пяточной части на левой полупаре, трещины лицевого слоя кожи верха на правой полупаре, наличие конца нити не обрезанной, не заправленной в шов соединения на язычке обуви на правой полупаре с наружной стороны.

На основании проведенного исследования, учитывая то, что эксплуатация, предъявленной обуви производилась надлежащим образом, следов нарушения правил носки, имеющих явную взаимосвязь с указанными дефектами (недостатками), не имеется, учитывая механизм образования недостатков, нарушение технологии соединения отдельных деталей, небрежность пошива обуви в целом имеются все основания для утверждения о том, что указанные в исследовательской части недостатки носят исключительно производственный характер.

Состояние внешнего вида обуви свидетельствует о том, что кроссовки использовались по своему прямому назначению непродолжительное время, следов интенсивной носки не имеют. Указанные дефекты не связаны с нарушением правил пользования обувью.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку все сделанные им выводы обоснованы, экспертом даны ответы на все поставленные судом вопросы. Заключение дано экспертом, обладающим специальными познаниями в области исследования, имеющим высшее образование, значительный стаж экспертной работы. При производстве экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При даче заключения экспертом использовалась специальная литература и нормативно-технические документы при участии и извещении сторон и лиц участвующих в деле, что также не оспаривается сторонами. Заключение эксперта является полным и обоснованным, заинтересованности эксперта в исходе дела не установлено. Каких либо нарушений процессуального характера судом при производстве экспертизы не установлено. 

При данных обстоятельствах, суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом и кладет его в основу решения, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Ответчик данные выводы не оспаривал, о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не ходатайствовал. 

При таких обстоятельствах суд признает установленным факт наличия в товаре – кроссовки мужские торговой марки Fabi, производства Италия, размер 42, артикул производителя 1752172, недостатков производственного характера.

Доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей») ответчиком суду не представлено.

В силу вышеуказанных норм закона и с учетом установленного недостатка производственного характера в товаре, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ООО «Арена» обязанности заменить истцу товар ненадлежащего качества – кроссовки мужские торговой марки Fabi, производства Италия, размер 42, артикул производителя 1752172, на товар этой же марки (этой же модели и (или) артикула).

Рассмотрев требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу на период замены во временное пользование товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет в трехдневный срок, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 20 Закона о защите прав потребителей в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Товары длительного пользования – это потребительские товары, которые имеют длительный срок службы и быстро не изнашиваются (мебель, бытовая техника и т.д.). Поскольку обувь не относится к товарам длительного пользования, то продавец не обязан предоставлять на период замены другую обувь.

Как указано в ст. 21 Закона о защите прав потребителей, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Между тем кроссовки, исходя из своих характеристик, не относятся к товару длительного пользования, а поэтому основания для возложения на ответчика обязанности предоставить ФИО2 на период замены во временное пользование товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет в трехдневный срок, взыскания с ООО «Арена» в пользу ФИО2 неустойки за неисполнение в добровольном порядке требования о предоставлении на период замены во временное пользование товара длительного пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 176 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 479 руб. 90 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения требования истца, отсутствуют.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Сведений о том, что необходимый для замены товар у ответчика отсутствует, материалы дела не содержат и доказательств обратного не представлено, письменных возражений со стороны ответчика суду не поступало.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из материалов дела, а также подтверждается отчетом об отслеживании отправления, размещенным на официальном сайте Почты России (л.д. 18), ответом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), данное обстоятельство также не оспаривалось сторонами, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении истцом ответчика о наличии недостатка в приобретенном товаре. Однако в установленный законом срок требования истца удовлетворены не были.

При таких обстоятельствах суд полагает, что неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении десятидневного срока со дня получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дату принятия решения суда) включительно, что составляет 349 дней.

Расчет неустойки: 47 990 руб. * 1% * 349 дней = 167 485 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Со стороны ответчика не заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, подлежащей взысканию.

Таким образом с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 167 485 руб. 10 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку требования потребителя о замене товара на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены до настоящего времени не исполнены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% (479 руб. 90 коп. в день) от стоимости товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства. Снижение неустойки на будущее время действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов местного самоуправления независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Учитывая объем удовлетворенных требований истца, отсутствие добровольного возврата денежных средств в досудебном порядке, размер штрафа составляет 108 737 руб. 55 коп. ((47 990 руб. + 167 485 руб. 10 коп. + 2 000 руб.) х 50%).

Со стороны ответчика не заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, в связи с чем оснований для его уменьшения суд не усматривает.

В силу вышеприведенных норм закона суд приходит к выводу о взыскании штрафа в указанном размере – 108 737 руб. 55 коп., который подлежит распределению между потребителем ФИО2 и СРООЗПП «Фортуна» в равных долях по 54 368 руб. 78 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате проведения досудебного исследования в размере 4 000 руб. (л.д. 27).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по проведению досудебного исследования в размере 4 000 руб., поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с необходимостью установления наличия дефектов в товаре. Данные расходы направлены на защиту нарушенного права и подтверждены документально.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправке претензии и копии искового заявления в общем размере 598 руб. 91 коп. (в пределах заявленных требований), факт несения которых подтверждается представленными в материалы дела чеками на сумму 333 руб. 31 коп и 267 руб. 60 коп. (л.д. 17, 34).

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 10 464 руб. 25 коп., из которых 7 464 руб. 25 коп. по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке (4 000 руб. + 3% х ((47 990 руб. + 167 485 руб. 10 коп.) - 100 000 руб.)) и 3 000 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить заявленные требования частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Арена» (ИНН № обязанность заменить ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) товар ненадлежащего качества – кроссовки мужские торговой марки Fabi, производства Италия, размер 42, артикул производителя 1752172, на товар этой же марки (этой же модели и (или) артикула).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арена» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) неустойку за неисполнение требования о замене товара ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 485 руб. 10 коп., неустойку за неисполнение требования о замене товара ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по замене товара ненадлежащего качества по 479 руб. 90 коп. в день из расчета 47 990 руб. х 1%, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 54 368 руб. 78 коп., расходы по проведению досудебного исследования в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 598 руб. 91 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арена» (ИНН № в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна» (ИНН №) штраф в размере 54 368 руб. 78 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арена» (ИНН 

<

адрес>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 10 464 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Волжский районный суд г. Саратова.

Заочное решение иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 августа 2025 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина