Дело №2-854/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 29 мая 2017 года 

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре Насонове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через представителя, обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО2 был заключен договор займа №... от (__)____ года, в рамках которого ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» передало, а ФИО2 принял в долг денежные средства в размере 8977 рублей сроком на 06 месяцев до (__)____ года. За пользование займом ответчик обязался заплатить проценты в размере 988 рублей. Общая сумма займа с процентами составляет 9975 рублей (п.2 Договора займа). Ответчик обязался погашать задолженность по займу ежемесячно в течение 6 месяцев по 1670 рублей в месяц, начиная с (__)____ года. Дата перечисления последующих ежемесячных платежей до 18 числа каждого месяца (п.5 Договора займа). За период с 19 июля 2015 года по 07 августа 2015 года ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере 5500 рублей 10 копеек. От погашения оставшейся суммы основного долга в размере 3593 рубля 48 копеек, процентов за пользование займом в размере 881 рубль 42 копейки ответчик до настоящего времени уклоняется, нарушая при этом условия заключенного Договора займа о порядке и сроках его исполнения. (__)____ года в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого ФИО1 приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика. 19 мая 2016 года истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Однако, ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму просроченной задолженности по договору займа №... от (__)____ года в размере 4474 рубля 90 копеек, из которых 3593 рубля 48 копеек - сумма основного долга, 881 рубль 42 копейки - сумма процентов за пользование займом; неустойку за период с 19 октября 2015 года по 13 февраля 2017 года в размере 102 600 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, в поступившем заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Об уважительности причин неявки суд не уведомил.

С учетом надлежащего извещения ответчика ФИО2, отсутствия сведений о причинах его неявки, суд полагает необходимым признать их неуважительными и в порядке ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст.385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии с п.2 ст.385 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Как следует из материалов дела, между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ответчиком был заключен договор займа № ... от (__)____ года (л.д.5), согласно которого ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» передало, а ФИО2 получил в качестве займа денежные средства в размере 8977 рублей сроком на 06 месяцев до (__)____ года. За пользование займом ответчик обязался заплатить проценты в размере 998 рублей. 

Общая сумма с процентами составляет 9975 рублей (п.2 Договора займа). 

В силу п.5 Договора ответчик обязался погашать задолженность по займу ежемесячно в течение 6 месяцев, по 1670 рублей в месяц, начиная с (__)____ года по 18 число каждого месяца.

Согласно искового заявления следует, что ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере 5500 рублей 10 копеек.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования от (__)____ года (л.д.9-16), согласно которого истец приобрел право требования задолженности и другие, связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика.

19 мая 2016 года истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности (л.д.16). 

Однако, ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена.

Как указано в п.9 договора займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма. 

В п.10 договора займа указано, что у заемщика отсутствует возможность запрета уступки займодавцем третьим лицам прав по договору потребительского микрозайма. 

Согласно, предоставленного истцом расчета задолженности следует, что сумма основного долга составляет 8977 рублей, сумма процентов за пользование заемными средствами – 998 рублей.

С учетом частичного погашения сумма основного долга равна: 8977 рублей – 5383 рубля 52 копейки = 3593 рубля 48 копеек, а сумма процентов по договору займа: 998 рублей – 116 рублей 58 копеек = 881 рубль 42 копейки. 

Следовательно, исковые требования ФИО1 по договору займа подлежат удовлетворению в указанных выше суммах. 

Из указанного истцом расчета следует, что он просит взыскать с ответчика неустойку за период с 19 октября 2015 года по 13 февраля 2017 года в сумме 102600 рублей (483 дня (количество дней просрочки) х 200 рублей (размер неустойки в день)).

Вместе с тем суд считает, что размер неустойки подлежит снижению по следующим основаниям.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В силу п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленная ко взысканию в иске сумма неустойки должна быть снижена, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с 102 600 рублей до 4474 рублей 90 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истец при подаче иска в силу закона был освобожден от судебных издержек по уплате государственной пошлины, то в силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей подтверждено квитанцией-договором серии КФ №918072 от 13 февраля 2017 года. Однако, с учетом сложности дела и объема оказанных представителем услуг, суд полагает, что размер указанных расходов не отвечает требованиям разумности, а потому подлежит снижению до 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа № ... от (__)____ года в размере 8949 рублей 80 копеек, в том числе: 3593 рубля 48 копеек - сумма основного долга, 881 рубль 42 копейки - сумма процентов за пользование займом, 4474 рубля 90 копеек – неустойка, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 3221 рубль 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Выселковского районного суда А.Н. Кальчевский