Дело № 2-6743/2024

УИД (50RS0021-01-2024-004216-57)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Нуридинове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным иском к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик и ФИО3 заключили договор участия в долевом строительстве № ИУ-12(кв)-3/2/2(1) (АК), по условиям которого застройщик обязался передать истцу в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по передаточному акту объект долевого строительства по адресу: 

<

адрес>. 

Объект долевого строительства передан ФИО3 по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и истцом заключен договор купли – продажи вышеуказанной квартиры. Право собственности истца зарегистрировано в предусмотренном законом порядке. 

В ходе эксплуатации квартиры истцом выявлены строительные недостатки объекта долевого строительства. 

Истцом проведена досудебная экспертизы, согласно которой установлено, что стоимость устранению строительных недостатков составляет 598 282 рублей 72 копейки. 

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, посредством почтовой корреспонденции, направлена претензия о выплате расходов по устранению строительных недостатков, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без ответа. 

Просил взыскать с ответчика в счет устранения строительных недостатков денежные средства в размере 418 259 рублей 00 копеек, неустойку за несвоевременную выплату расходов по устранению строительных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 477 рублей 70 копеек, неустойку за несвоевременную выплату расходов по устранению строительных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда в размере 1/150 ставки ЦБ РФ от задолженности в размере 418 259 рублей 00 копеек за каждый день просрочки, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 60 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, штраф.ю расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 2 500 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 816 рублей 70 копеек. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск, в соответствии с которыми просил оставить иск без удовлетворения, в случае удовлетворения иска, снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить компенсацию морального вреда и судебных расходов, предоставить отсрочку исполнения решения суда. 

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, учитывая, что он надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик и ФИО3 заключили договор участия в долевом строительстве № ИУ-12(кв)-3/2/2(1) (АК), по условиям которого застройщик обязался передать истцу в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по передаточному акту объект долевого строительства по адресу: 

<

адрес>. 

Объект долевого строительства передан ФИО3 по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и истцом заключен договор купли – продажи вышеуказанной квартиры. Право собственности истца зарегистрировано в предусмотренном законом порядке. 

В ходе эксплуатации квартиры истцом выявлены строительные недостатки объекта долевого строительства. 

Истцом проведена досудебная экспертизы, согласно которой установлено, что стоимость устранению строительных недостатков составляет 598 282 рублей 72 копейки. 

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, посредством почтовой корреспонденции, направлена претензия о выплате расходов по устранению строительных недостатков, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без ответа. 

Судом по ходатайству стороны ответчика по делу назначено проведение судебной строительно – технической экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «АСК Эксперт». 

Согласно заключению строительно – технической экспертизы качество работ по отделке квартиры по адресу: 

<

адрес>, г.о Красногорск, 

<

адрес> не соответствует СНИП, ГОСТ, нормативным требованиям, действующим на территории РФ.

Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес> составляет 418 259 рублей 00 копеек, из них: стоимость материалов – 198 869 рублей 00 копеек, стоимость работ – 219 390 рублей 00 копеек.

В квартире по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, пригодных к повторному использованию остатков строительных материалов и конструкций не выявлено. 

Оснований не доверять выводам представленного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по устранению строительных недостатков суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 названного Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По условиям Договора свидетельством надлежащего качества объекта и соответствия его условиям Договора, требованиям технических регламентов и проектной документации также является разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, полученное застройщиком в установленном законом порядке. 

Согласно условиям Договора Застройщик обязан передать Участнику объект, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации.

В соответствии с п. 5 ст. 7Федералбного закона № 214-ФЗ (в редакции на дату заключения договора) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. 

Принимая во внимание, что строительные недостатки выявлены в период гарантийного срока, не являются результатом ненадлежащей эксплуатации помещения, что подтверждается заключением судебной экспертизы, оценка которой дана выше, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по устранению строительных недостатков в размере 418 259 рублей 00 копеек. 

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременную выплату расходов по устранению недостатков суд приходит к следующему. 

Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки за несвоевременную выплату расходов по устранению недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 125 477 рублей 70 копеек, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 с. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок. 

При этом, суд учитывает, что в данном случае неустойку необходимо рассчитывать в соответствии с ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», а не в соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве…" (в действующей редакции) по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

Между тем, заявленный размер неустойки ко взысканию, начислялся за период до момента вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ.

На основании изложенного, применение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (в действующей редакции) при расчете неустойки является недопустимым, в виду прямого указания на это в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ.

Как установлено материалами дела, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, посредством почтовой корреспонденции, направлена претензия о выплате расходов по устранению строительных недостатков, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без ответа.

С учетом вышеизложенного размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 6 692 рубля 14 копеек из расчета 418 259 рублей (стоимость расходов по устранению недостатков) х 1/150 х 32 (количество дней просрочки) х 7,5 % (ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ода). 

При таких обстоятельствах, суд находит требования истцов о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выплаты расходов по устранению недостатков за вышеуказанный период подлежащими взысканию в размере 6 692 рубля 14 копеек. 

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Руководствуясь изложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за нарушение сроков устранения недостатков квартиры, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков в размере 1\150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения за каждый день просрочки, рассчитанной от суммы расходов в размере 418 259 рублей 00 копеек.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд, учитывая, что право потребителя требовать компенсации морального вреда предусмотрено ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ч. 2, ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий, вызванных нарушением прав потребителя, в размере 15 000 рублей, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела и принцип разумности.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В то же время, абзацем 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ

Основываясь на вышеназванном, а также принимая во внимание положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и п.п.3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 5% от подлежей взысканию суммы, что составляет 21 247 рублей 56 копеек. Снижение штрафа представляется целесообразным, поскольку взыскание штрафа является компенсационной мерой и не является средством обогащения.

Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 60 000 рублей 00 копеек, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 2 500 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 816 рублей 70 копеек.

Поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально, непосредственно связаны с необходимостью защиты нарушенного права суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истцов в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из сумм удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу бюджета государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 124 рубля 00 копеек.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает обоснованным и законным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взысканных сумм неустойки и штрафа на период мораториев, установленных соответствующими Постановлениями Правительства Российской Федерации.

Вместе с тем, отсрочка не распространяется на решение суда в части удовлетворения требования о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, поскольку положения п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не распространяются на требования, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ» «ГрадОлимп» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 418 259 рублей 00 копеек, неустойку за несвоевременную выплату расходов по устранению недостатков за период с 19 февраля 2024 года по 21 марта 2024 года в размере 6 692 рубля 14 копеек, неустойку за несвоевременную выплату расходов по устранению недостатков за период с 01 января 2025 года по дату фактического исполнения решения суда из расчета 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период соответствующего нарушения за каждый день просрочки, но не более 418 259 рублей 00 копеек, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 60 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 21 247 рублей 56 копеек, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 2 500 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 816 рублей 70 копеек. 

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать. 

Взыскать с ООО «СЗ» «ГрадОлимп» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 13 124 рубля 00 копеек. 

Предоставить ООО «СЗ» «ГрадОлимп» (ИНН 

<

***>) отсрочку исполнения решения суда в части взысканных неустойки и штрафа на период мораториев, установленных соответствующими Постановлениями Правительства Российской Федерации. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2024 года. 

Судья: Т.И. Шабанова.