К делу №1-290/17

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 02 августа 2017 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Тарасенко И.А.,

при секретаре Пановой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего прокурора города Геленджика Марчуковой Е.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Дремлюга Н.В., представившей удостоверение № от 24.11.2005г. и ордер № от 02.08.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>-Алания, 

<

адрес>, ранее судимого: 14.04.2003 года Промышленным районным судом г. Ставрополя Ставропольского края по п. «б» ч.3 ст. 162 УК РФ, п. «а,б,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком 8 лет 3 месяца; 11.10.2012 года Ленинским районным судом г. Владикавказа Республики Северная Осетия –Алания по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год; 08.07.2015 года Советским районным судом г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 года 4 месяца. Освободился 22.05.2017 года по отбытию наказания, содержащегося под стражей с 13 июня 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, а также покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённое, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 39 минут до 01 часа 15 минут 12 июня 2017 года, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, пришел к домовладению № 3 по 

<

адрес> края. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, путем свободного доступа воспользовавшись незапертой дверью совершил незаконное проникновение в указанное домовладение, откуда похитил женскую сумку черного цвета стоимостью 500 рублей, в которой находился кошелек стоимостью 200 рублей, денежные средства в сумме 1270 рублей, связку ключей и страховой медицинский полис не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО1 Имея при себе похищенное имущество ФИО2 с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 1970 рублей. 

В этот же день с 01 часа 25 минут до 01 часа 30 минут имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, пришел к гостинице «Богема», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Там реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия остаются тайными для окружающих и носят скрытый характер, путем свободного доступа, воспользовавшись незакрытой дверью совершил незаконное проникновение в указанную гостиницу, прошел на второй этаж, откуда пытался похитить из ящика стола рабочего места администратора деньги в сумме 40 000 рублей, принадлежащие ФИО3 Однако довести до конца свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как проснулась работник гостиницы и ФИО2 вынужден был скрыться с места преступления. В случае доведения ФИО2 преступного умысла до конца ФИО3 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. 

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель и потерпевшие с заявленным ходатайством согласились.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 314 - 316 УПК РФ, стеснивших законные права ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия ФИО2 квалифицирует по 

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду кражи у ФИО1);

- ч. 3 ст. 30 п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания в отношении ФИО2, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, а так же в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния - им совершены преступления против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести и тяжкие.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО4 суд признает, в соответствии:

- с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие особо опасного рецидива преступления, согласно ч.3 ст.18 УК РФ, в связи с этим, наказание назначается по правилам ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого: на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуются отрицательно, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, оснований для назначения наказания условно, с применением ст.73 УК РФ, не имеется. 

В то же время, с учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновному ФИО2, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих содержанию его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебное заседание представлены не были.

При назначении ФИО2 вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которыми назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года; 

- по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2, исчислять с 02 августа 2017 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2, в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 июня 2017 года по 02 августа 2017 года.

Вещественные доказательства по делу:

- сумка, кошелек, страховой медицинский полис, денежные средства в сумме 1270 рублей – возвращенные органами предварительного следствия под сохранную расписку ФИО1 по вступлению приговора в законную силу – оставить ей же, сохранную расписку аннулировать;

- три CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья