Дело № 2-419/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года г. Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи М.П. Повраковой при секретаре судебного заседания Н.М. Шаповаловой,

с участием помощника Долинского городского прокурора Чернышовой А.В.

представителя истца – ответчика ФИО1 – ФИО2

ответчика – истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о выселении, ФИО4 о выселении и признании утратившим право пользования жилым помещением встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения.

Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему в связи с работой на шахте было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес> на состав семьи из двух человек (с матерью ФИО5) и выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании свидетельства о праве наследования по закону выданного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери, он стал собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире зарегистрированы он и ответчики. С ответчиком ФИО3 он состоял в зарегистрированном браке, брак расторгнут решением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. С ответчиками совместного хозяйства не ведет, проживание ответчиков препятствует ему как собственнику распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению. У него даже отсутствует доступ в спорное жилое помещение, так как ответчики заменили дверь и у него нет ключей. На его требования выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета ответчики отвечают категорическим отказом. Поскольку ответчики перестали быть членами его семьи, просит суд выселить ФИО3 и ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 представила встречное исковое заявление к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что решением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры в собственность наследодателя ФИО5 признан недействительным. Решением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было отказано в признании утратившими право пользования спорным жилым помещением ФИО3 и ФИО4 При рассмотрении дела было установлено, что свидетельство о регистрации права собственности на жилое помещение является недействительным, истец не является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Она и ФИО4 являются нанимателями жилого помещения, ФИО1 длительное время, добровольно не проживает в квартире и не несет бремя ее содержания. Просит суд, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения отказать. Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца по иску ФИО3 привлечен комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнил заявленные исковые требования, указав, что поскольку ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает, просит суд признать его утратившим право пользования жилым по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 просит выселить.

В судебном заседании истец – ответчик ФИО1, ответчик, третье лицо ФИО4, представитель комитета по управлению муниципальной собственностью МО ГО «Долинский» не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца – ответчика ФИО7 – ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, с встречными исковыми требования ФИО3 не согласилась, пояснив, что ее доверить вынужденно покинул жилое помещение, стороны спора находятся в конфликтных отношениях, его попытки вселиться в квартиру путем переговоров с ФИО3 не дали результата. 

Ответчик – истец ФИО3 встречные исковые требования полностью поддержала, с исковыми требованиями о выселении полностью не согласилась по изложенным во встречном исковом заявлении основаниям.

В своем заключении помощник Долинского городского прокурора Чернышова А.В. считает требования о выселении не подлежащими удовлетворению поскольку ФИО1 собственником спорного жилого помещения не является.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 61 "Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на состав семьи 2 человека (мать ФИО5).

ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. От брака стороны имеет ребенка – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о рождении №.

После заключения брака ФИО3 была вселена супругом в качестве члена семьи в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. По данным поквартирной карточки ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Решением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут.

На основании договора о передаче квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО14 и 

<

данные изъяты>, ФИО5 приобрела право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между 

<

данные изъяты> о передаче ФИО5 

<

адрес> в 

<

адрес> и регистрационное свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное комитетом управления имуществом администрации г. Долинска.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, в права наследования вступил ее сын ФИО1. На основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Долинского нотариального округа, ФИО1 зарегистрировал свое право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем ему выдано свидетельство ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, у ФИО1 не возникло право собственности на спорное жилое помещение. 

Анализ приведенных документов показывает, что ФИО1, ФИО3 и ФИО4 являются нанимателя жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 и ФИО4 были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя ФИО1 на законных основаниях.

Кроме того, по сообщению Комитета по управлению муниципальной собственностью МО ГО «Долинский» жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Значится в реестре объектов муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Согласно ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

В соответствии со статьями 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что ФИО1 с 2001 года в спорном жилом помещении не проживает, создал новую семью, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с ФИО12, с которой постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО4 сохраняя регистрацию в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, фактически с ДД.ММ.ГГГГ года в данном жилом помещении также не проживает, постоянно проживает в квартире сожительницы по адресу: 

<

адрес>.

В жилом помещении проживает ФИО3, которая несет бремя его содержания, что подтверждается квитанциями и решением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных за коммунальные услуги.

Таким образом, судом установлено, и подтверждается совокупностью доказательств, что ФИО1 и ФИО4 добровольно покинули данное жилое помещение, и длительное время отсутствуют в жилом помещении, проживают постоянно по другим адресам, попыток к вселению в квартиру не предпринимают, их вещей в квартире не имеется, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют. Данные обстоятельства свидетельствует о волеизъявлении ФИО1 и ФИО4 отказаться от пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

При таком положении дела, исковые требования ФИО1 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением и встречные исковые требования ФИО3 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым по адресу: 

<

адрес> помещением подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ФИО2 о том, что ФИО1 пытался вселиться в квартиру, допустимыми и достоверными доказательствами, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не подтверждены. 

Наличие неприязненных отношений между сторонами спора, на выводы суда не влияют, поскольку ФИО1 покинул квартиру в связи с созданием новой семьи, что подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО13, пояснив, что он сошелся с ее матерью ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ году, с ДД.ММ.ГГГГ год проживали на 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году они переехали в другое место жительства, а в спорную квартиру впустили проживать родственников, следовательно ФИО1 добровольно отказался от пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> намерения там проживать не имеет. Иных обстоятельств, препятствующих проживанию ФИО1 в спорном жилом помещении не приведено и судом не установлено. 

То обстоятельство, что до настоящего времени и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество содержится запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на спорное жилое помещение, не указывает на наличие у него права собственности, которое подтверждается только правоустанавливающими документами, а государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно части 2 ст. 69 жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Поскольку ФИО3 будучи вселена в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> качестве члена семьи нанимателя на законных основаниях, продолжает в нем проживать, несет бремя содержания квартиры, добросовестно оплачивает коммунальные услуги, оснований для ее выселения у суда не имеется.

Равно как и не имеется оснований для выселения ФИО4, поскольку он в данном жилом помещении не проживает. Требования о выселении ФИО4 истец не поддерживает, но в установленном законом порядке от данных требований не отказался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о выселении – отказать

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами участвующими в деле в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2019 года.

Судья М.П. Повракова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>