№ 2- 4100

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«17» октября 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Цыганок Т.И.

с участием адвоката Слепченко Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о признании права собственности на гараж, определении порядка пользования земельным участком,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что является собственником жилого дома литер «В» площадью 173,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> доли земельного участка площадью 672 кв.м. кадастровый №. Ответчице принадлежит 1/2 доля земельного участка. Истица снесла жилой дом литер «А», площадью 33,3 кв.м., а на его месте построила гараж литер «И», площадью 44,1 кв.м. В 2016 году ответчица стала совладельцем земельного участка, начались споры. В досудебном порядке урегулировать вопрос о регистрации права собственности на гараж не представляется возможным, пока ответчик не откажется от притязаний на гараж и не подпишет необходимые документы. Истица полагает, что построенный гараж соответствует всем строительно-техническим нормам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Зарегистрировать право собственности на гараж не представляется возможным по причине того, что без правоустанавливающих документов ответчика невозможно изготовить техническую документацию. Так же споры с ответчиком касаются пользования земельным участком.

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, просит определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с вариантом экспертного заключения ФИО3 от 2.10.2017 года; Признать за нею право собственности на гараж литер «И» площадью 44.1 кв.м. расположенный по адресу: пер. Пионерский, 46.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. Её представители Слепченко Р.А. и ФИО4 исковые требования поддержали и пояснили, что необходимость обращения в суд с иском о признании права собственности вызвана тем, что ответчица не подписала декларацию, отказывалась представить документы на оформление технического плана здания. 

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. Её представители ФИО5 и ФИО6 пояснили, что они не имеют возражений против удовлетворения иска, их доверительница в строительстве гаража участия не принимала и никогда не возражала против оформления на него прав. Существующий порядок пользования земельным участком её устраивает. Никаких документов до обращения в суд она не подписывала, так как к ней такого обращения не имелось. 

По основаниям ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителей сторон, и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований.

Из представленных доказательств установлено: 

Земельный участок по адресу 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет с площадью 672 кв.м., границы его не установлены межеванием, имеет назначение – для эксплуатации индивидуального жилого дома, принадлежит на праве собственности сторонам по ? доле (л.д.29-30). 

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник и иной законный владелец земельного участка вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

В силу п.1 части 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с данными МУП «БТИ» на земельном участке возведен гараж площадью 44,10 кв.м. (л.д.31,32). 

Для проверки отсутствия нарушения строительных и прочих норм, судом была назначена эксперта. В соответствии с заключением эксперта ФИО3 от 2.10.2017 года конструктивные элементы гаража лит. "И" не имеют дефектов, влияющих на эксплуатационную надежность гаража. Строительство гаража не повлекло изменения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города, и гараж не оказывает отрицательного влияния на эксплуатационную надежность жилых домов расположенных в домовладении по адресу: 

<

адрес>. В плановом расположении строение гаража соответствует нормативным требованиям СП4213330-2011, нормативных требований СП30-102-99 п. 5.3.4, соблюдены экологические нормы в соответствии нормативных требований (СП42.13330-2011), соблюдены требования охраны окружающей среды в соответствии нормативных требований (СП42.13330-2011). Строение гаража лит. "И" по адресу 

<

адрес>, отвечает требованиям СП и СНиП по санитарно-бытовым и противопожарным условиям, не представляет угрозу жизни и здоровью и не грозит внезапным обрушением под весом собственных конструкций (л.д.101-112).

Представители ответчицы ФИО2 подтвердили суду, что строение не нарушает её прав, возражений против его легализации ответчица не имеет. 

Поскольку строение соответствует предъявляемым к нему требованиям, обладает надежностью и устойчивостью, не создает опасности для жизни и здоровья, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, требование о признании права собственности подлежит удовлетворению.

В силу ст. 247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

Из заключения эксперта ФИО3 следует, что архитектурно-планировочное размещение строений, ограждений не позволяет разработать всевозможные варианты порядка пользования земельным участком, поэтому технически возможен только сложившийся порядок пользования, в соответствии с которым в пользование сторон определяется по 341 кв.м. в соответствии с долями в праве собственности. Поскольку между собственниками отсутствует спор о порядке пользования земельным участком, то суд закрепляет существующий порядок пользования. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу 

<

адрес>, в соответствии с существующим порядком пользования, отраженным в заключении эксперта ФИО3 от 2.10.2017 года.

В пользование ФИО1 определить земельный участок № 1 площадью – 341 м.кв. расположенный в границах: по фасадной линии домовладения, расстояние - 8,68м; по линии левой межи, расстояния - 20,92м, 13,11м; по линии тыльной межи, расстояние- 11,59м; по ломаной линии с границей земельного участка №2, расстояния - 15,04м, 3,55м, 16,25м.

В пользование ФИО2, определить земельный участок №2 площадью 341 м.кв., расположенный в границах: по фасадной линии домовладения, расстояние - 11,55м; по ломаной линии с границей земельного участка №1, расстояния - 16,25м, 3,55м, 15,04м; по линии тыльной межи, расстояние - 8,99м; по линии правой межи, расстояния - 24,46м, 8,58м.

Признать право собственности ФИО1 на гараж литер «И» площадью 44.1 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2017 года.

Председательствующий: