Дело № 2-2506/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Л.П.

при секретаре Фомичевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению от 15 октября 2016 года № по состоянию на 06.04.18г. в размере 384 505,22 руб., в том числе 335 200 руб. – основной долг, 49 305,22 руб. – проценты за пользование кредитом.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен указанный кредитный договор путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита, сумма кредита 335 200 руб., сроком на 120 месяцев, под 10 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному соглашению образовалась задолженность, которую просит взыскать с ответчика.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, доказательств, подтверждающих надлежащие исполнение обязательств суду не представила. Расчет задолженности, представленный банком, не оспорила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

Ст.ст. 420, 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ст. 160 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из материалов дела следует, что 15 октября 2016 года ФИО1 обратилась в банк с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита в сумме 335 200 руб. сроком на 120 месяцев (л.д.8).

В тот же день между банком и ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в указанной сумме, сроком на 120 месяцев, с уплатой 10 % годовых (л.д.9-10), был подписан график платежей – 120 платежей, ежемесячно до 15 числа каждого месяца в сумме 4 521 руб.( за исключением последнего платежа – 4 424,34 руб.), при этом указана сумма, подлежащая выплате в качестве процентов за пользование за весь срок действия договора и общая сумма, подлежащая выплате (л.д.11-12), был заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт (л.д.13-15). 

Выпиской по счету заемщика подтверждается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, предоставил ответчику кредит в сумме 335 200 рублей. (л.д.7), получение денег по договору ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, между банком и ответчиком был заключен указанный кредитный договор. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились обязательственные правоотношения на основании кредитного договора от 15 октября 2016 года, которые в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом законом установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

По состоянию на 06.04.18г. задолженность определена банком в размере 384 505,22 руб., в том числе 335 200 руб. – основной долг, 49 305,22 руб. – проценты за пользование кредитом (л.д.4)

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, расчет математически верен, соответствует условиям договора. Как следует из выписки по счету, в погашение задолженности заемщик ни одного платежа не внесла. 

Суд принимает во внимание, что определением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска от 22 марта 2018 года, по заявлению банка 29 сентября 2017 года был выдан судебный приказ № 2-1463/2017 о взыскании с ответчика указанной задолженности. 19 марта 2018 года от ответчика поступило возражение относительно исполнения судебного приказа, поэтому судебный приказ был отменен (л.д.22).

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка и взыскании с ответчика указанной суммы долга.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченная истцом в размере 7 045,05 руб. с учетом удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению от 15 октября 2016 года № по состоянию на 06.04.18г. в размере 384 505,22 руб., в том числе 335 200 руб. – основной долг, 49 305,22 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 10 октября 2016 года по 06 апреля 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины — 7 045,05 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г. Челябинска путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: