Дело № 2-213/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В., 

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Одноклассники» ответчица обратилась к неограниченному кругу лиц с вопросом, основанном на недостоверных сведениях. Указанные сведения порочат честь и достоинство педагогического коллектива детского сада «Солнышко» и истицы. Ссылаясь на не подтвержденный факт о грубом обращении с ее ребенком музыкальным работником детского сада, истица вызвала тем самым негативные отзывы комментаторов и сама активно принимала участие в диалоге, провоцируя новые негативные отзывы, приводя недостоверные доводы и иные выдуманные ситуации, обвиняя истицу в попустительстве, покрывании неправомерных действий сотрудников педагогического коллектива, разжигая недовольство комментаторов якобы осведомленностью о недопустимых фактах. В указанной переписке ответчица называет педагогический коллектив неадекватным и психически неуравновешенным, накаляет настрой участвующих в переписке лиц не подтвержденными сведениями о якобы имеющими место быть фактах грубого обращения в отношении других детей, приводит в пример ситуаций, которых либо не было, либо придает иной смысл и значение словам и действиям педагогического коллектива и истицы. Указанной перепиской причинен ущерб деловой репутации истицы как руководителя учреждения. Распространением порочащих сведений истице причинен моральный вред.

С учетом уточнения исковых требований истица просит признать сведения, распространяемые ответчиком в сети «Интернет» на сайте «Одноклассники», сведениями порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ответчицу распространить опровержение с помощью сети «Интернет» на сайте «Одноклассники», взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., запретить ответчице дальнейшее распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В судебном заседании истица и её представитель ФИО8 уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчица и её представитель ФИО9 исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать. 

Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1). 

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с абзацем 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства) предусмотренное статья 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, оценочные суждения об истце, даже если они носят обидный или провокационный характер, являются выражением субъективного мнения и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, в связи с чем распространение таких сведений в сети «Интернет» не может служить основанием для удовлетворения иска о защите чести, достоинства или деловой репутации.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет» на сайте «Одноклассники» ответчицей размещены следующие её высказывания: «Как бы Вы поступили? Когда после обращения к заведующей детского сада на грубое обращение с Вашим ребенком, музыкальный работник срывает ребенка с занятий рисования и ведет его разбираться в туалет?», «я обратилась с заведующей в итоге музыкальный работник заходит к ним в группу ведет ребенка в туалет разбираться», «если бы ты еще услышала, что они люди образования говорят, в свое оправдание. Это вообще ужас», «но теперь музыкальный работник под покровительством заведующей», «вот так нашим детям ломают психику», «так жалко сколько еще дети будут страдать из-за таких», «подальше от этих не адекватных. Заведующая мне говорила, что только я бегаю за своего ребенка. А стоило копнуть, оказывается очень много тех, чьи дети попадали под гнев психически не уравновешенных сотрудников дет сада», «там получается, если они действуют противозаконно это нормально. Ну, защитила ребенка в туалет на разборки давя чтобы она маме ни чего больше не рассказала и что в этом такого. А то что я обратилась за разъяснениями, всё и я и мой ребенок хуже всех», «ты бы слышала что они там говорили, столько вранья», «я вообще не хотела никакого скандала, но когда начинают превышать свои полномочия. Зачем на детях отрываться, подойти и поговори», «когда заведующая стоит горой и всяко выгораживает, какие могут быть объяснения», «они обнаглели до беспредела, есть ещё родители у которых детям доставалось, многие после обращения к заведующей опустили руки. Ты же знаешь какая там стена непробиваемая», «заведующая постоянно на это говорит, куда бы вы не обращались это все бесполезно, все равно мне перезвонят и все вопросы будут решаться вместе с ней», «так вот самое страшное когда мне пришлось копнуть поглубже выясняются все больше такие страшные факты. Как им спиться только спокойно».

В обоснование своих исковых требований истицей представлены заключения по итогам служебной проверки в МБОУ Кайбальский детский сад «Солнышко» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по фактам устных обращений ФИО7 

Из указанных заключений следует, что факт разговора музыкального работника детского сада с несовершеннолетней ФИО10 в переходе между группой и приемной во время самостоятельной деятельности детей подтвердился, музыкальный работник привлечена к дисциплинарной ответственности. 

Возражая против исковых требований истицы ответчица в подтверждение факта ненадлежащего выполнениях обязанностей работниками МБДОУ Кайбальский детский сад «Солнышко», предоставила представление прокурора Алтайского района от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что по обращению ФИО7 проведена проверка по результатам которой в деятельности сотрудников МБДОУ Кайбальский детский сад «Солнышко» выявлены нарушения законодательства об охране здоровья несовершеннолетних. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во время самостоятельной деятельности обучающихся, музыкальный работник вывела из групповой комнаты воспитанницу ФИО1 и в переходе между групповой комнатой и приемной провела с ней беседу без участия воспитателя и законного представителя. 

Из представленного ответчицей заключения ГБОУ РХ Центр «Психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Радость» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у несовершеннолетней ФИО1 выявлены признаки психоэмоционального напряжения и страхи при взаимодействии с учителем-логопедом и музыкальным работником детского сада.

Учитывая предмет спора представленные истицей жалобы ФИО7 Министру образования и науки Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительные ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения ФИО5 И.Г., ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат оценке судом, поскольку не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Оценивая высказывания размещенные ответчицей на сайте «Одноклассники», суд приходит к выводу о том, что информация, содержащаяся в вышеуказанных высказываниях, представлена в форме оценочного суждения.

В указанных высказываниях выражено субъективное мнение ответчицы содержание высказываний не нарушает прав истицы, не оскорбляет ее честь, достоинство и деловую репутацию, вследствие чего не является предметом судебной защиты.

Оценочная информация, являясь сведениями субъективного характера, не подлежит проверке на предмет соответствия или несоответствия действительности.

Суд так же учитывает, что ни в одном из высказываний на сайте «Одноклассники», не имеется ссылки на название детского сада, не названы фамилия, имя и отчество истицы. 

Представленная истицей справка ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» от ДД.ММ.ГГГГ с указанным в ней диагнозом гипертоническая болезнь и ссылка истицы и ее представителя, что данное заболевание вызвано именно размещением ответчицей в отношении истицы вышеприведенной информации на сайте «Одноклассники», сама по себе, при отсутствии иных допустимых доказательств, по мнению суда, не может свидетельствовать о том, что обращение истицы за медицинской помощью вызвано указанными действиями ответчицы.

Учитывая, что выражение субъективного мнения, оценочного суждения, которые не могут быть проверены на соответствие действительности, не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, оснований для удовлетворения требований истицы о защите чести и достоинства, возложении на ответчицу обязанности опровергнуть сведения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 –199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7 о признании сведений, распространяемых в сети «Интернет» на сайте «Одноклассники», сведениями порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании распространить опровержение с помощью сети «Интернет» на сайте «Одноклассники», взыскании компенсации морального вреда, запрете дальнейшего распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истицы – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путём подачи жалобы через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Алтайского

районного суда Г.В. Попова

31.05.2019- дата изготовления мотивированного решения суда.