Дело № 2-181/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А., при секретаре судебного заседания Доценко А.А.,

с участием истца ФИО3, его представителя ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 ФИО4, ФИО1 ФИО2, ФИО5 о взыскании суммы возмещения вреда причинённого имуществу в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО12 ФИО8, ФИО15 ФИО8, ФИО5 о взыскании суммы возмещения вреда причинённого имуществу в результате ДТП.

В обоснование требований, указав, что истец является собственником автомобиля марки FORD FOKUS государственный регистрационный знак 

<

***>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут в районе 

<

адрес> водитель ФИО12О. нарушил п.п. 9.10 ПДД, управляя автомобилем BMW 525i государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим на праве собственности ФИО5 двигаясь по 

<

адрес> не выдержал до движущегося впереди автомобиля Форд Фокус гос. рег. номер 

<

***> под управлением ФИО13 в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12О. признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, а именно переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, левый порог, заднее левое стекло, левое зеркало, заднего вида, передний капот, переднее лобовое стекло, крыша, левая стойка, передняя левая стойка, переднее и заднее левые стекла дверей, передняя левая и задняя левая ручки дверей. 

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после дорожно-транспортного происшествия составляет с учетом износа автомобиля 439656 руб. 02 коп. 

ФИО12О. на момент дорожно-транспортного происшествия не являлся совершеннолетним. В связи с чем истец заявил настоящий иск к законному представителю (родителю) ФИО15О., а также собственнику транспортного средства (источника повышенной опасности) ФИО5

ФИО3 просил суд взыскать в его пользу с ФИО12О., ФИО15О., ФИО5 компенсацию причиненного ущерба в результате ДТП в размере 439656 руб. 02 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7597 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3500 руб., расходы по оплате услуг адвоката – 3000 руб. 

В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО14 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Просили суд взыскать с ФИО12О., ФИО15О., ФИО5 компенсацию причиненного ущерба в результате ДТП в размере 439656 руб. 02 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7597 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3500 руб., расходы по оплате услуг адвоката – 3000 руб. 

Ответчики ФИО12О., ФИО15О., ФИО5, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, на основании установленных следующих обстоятельств и соответствующих им правоотношений.

ФИО3 является собственником автомобиля марки FORD FOKUS государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 7)

Согласно постановлению делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут в районе 

<

адрес> водитель ФИО12О. нарушил п.п. 9.10 ПДД, управляя автомобилем BMW 525i государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим на праве собственности ФИО5 двигаясь по 

<

адрес> не выдержал до движущегося впереди автомобиля Форд Фокус гос. рег. номер 

<

***> под управлением ФИО13 в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12О. признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 28.09.2017г. (л.д.9). в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Форд Фокус гос. рег. номер 

<

***> причинены механические повреждения, а именно переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, левый порог, заднее левое стекло, левое зеркало, заднего вида, передний капот, переднее лобовое стекло, крыша, левая стойка, передняя левая стойка, переднее и заднее левые стекла дверей, передняя левая и задняя левая ручки дверей.

Согласно справки о ДТП страховой полис на транспортное средство BMW 525i государственный регистрационный знак 

<

***> отсутствует.

Согласно экспертному заключению №-ЯЛ ООО «ГудЭксперт-Ассистанс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после дорожно-транспортного происшествия составляет с учетом износа автомобиля 439656 руб. 02 коп. (л.д.10-12, 26-108).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему дела назначена автотехническая оценочно-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперт-Сервис».

Согласно экспертному заключению № ремонт автомобиля Форд Фокус гос. рег. номер 

<

***> нецелесообразен, так как сумма восстановительного ремонта выше остаточной рыночной стоимости на момент ДТП. Ущерб составляет 492025,6 рублей, при этом стоимость годных остатков оценена в 215950,04 рубля.

Таким образом, размер ущерба суд определяет за вычетом стоимости годных остатков, что составляет 276075,56 рубля.

По правилам ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся примирителем вреда.

Поскольку на момент принятия решения по делу ФИО12О. достиг совершеннолетия, размер ущерба подлежит взысканию с него в полном объеме.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из указанных требований закона, суд находит, что требования истца о компенсации причиненного вреда являются законными в части предъявления иска к ФИО16 О как непосредственному примирителю вреда и подлежит взыскании с ответчика с учетом размера, установленного экспертным заключением №, в сумме 276075 руб. 56 коп. (без учета стоимости годных остатков)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачены услуги эксперта в размере 3500 руб., госпошлина в сумме 7597 руб., расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Расходы по оплате услуг эксперта документально подтвержденные в размере 3500 руб., расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 7597 руб.. Госпошлина от удовлетворенных требований составляет 5960 руб. 75 коп. Указанная сумма в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд -

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО1 ФИО4 о взыскании суммы возмещения вреда причинённого имуществу в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу ФИО3 возмещение вреда причинённого имуществу в результате ДТП в размере 276075 рублей 56 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 рублей, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5960 рублей 75 копеек, а всего взыскать 288536 (двести восемьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 31 копейку.

В остальной части исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко