дело №2-2521/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю., 

при секретаре Ирхиной Ю.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 72542 рубля 18 копейка, в том числе: просроченной ссудной задолженности – 3760 рублей 30 копеек, текущей ссудной задолженности – 65090 рублей 78 копеек, процентов за пользование кредитом – 3404 рубля 52 копейки, пени – 196 рублей 58 копеек по тем основаниям, что ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов (л.д.6). 

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" путем размещения информации на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска. Ранее, представитель истца был извещен надлежащим образомо дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 июня 2019 года на 14 часов 00 минут (л.д. 41). 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 48). Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением судебного извещения.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресно-справочной информации УВМ ГУ МВ России по Челябинской области, ФИО1, зарегистррирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 38), по указанному адресу судом направлялась заказной почтой судебная повестка на судебное заседание назначенное на 06 августа 2019 года на 06 августа 2019 года на 11 часов 00 минут (л.д. 48), корреспонденция ФИО1 не получена, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Указанный адрес: 

<

адрес> указан ответчиком в заявлении об отложении судебного заседания, назначенного на 10 июня 2019 года на 14 часов 00 минут (л.д. 42),.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31 июля 2014 года № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-П «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. Ответчик ФИО1, был надлежащим образом извещен о предварительном судебном заседании, назначенном на 10 июня 2019 года на 14 часов 00 минут, получил исковое заявление (л.д. 41), соответственно, ФИО1 должен был добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд счи�������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Исследовав все материалы дела, суд находит требования истца подлежащим удовлетворению в полном объемепо следующим мотивам.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся договора займа. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26 сентября 2018 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 70 062 руб. 51 коп. сроком по 26 июня 2022 года под 15,50 % годовых, а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты до 25 числа каждого месяца аннуитетными платежами согласно графику. Неотъемлемой частью кредитного соглашения являются Правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов (далее - Правила) (л.д.16-19). Обязательство по предоставлению кредита перед ФИО1 банком исполнено (л.д. 9-10). 

Индивидуальными условиями кредитования и пунктом 4.9 Правил предусмотрена обязанность ответчика возвращать кредит, уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты в предусмотренные договором сроки.

На случай неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, в соответствии с п.6.1 Правил, п.12 Индивидуальных условий предусмотрено взимание неустойки в размере 10 МРОТ, установленных законодательством РФ на дату подписания договора по кредитной сделке за каждый факт неисполнения обязательства.

Пунктом 4.7 Правил установлено право банка потребовать от заемщика досрочной уплаты кредита возврата процентов по кредитному соглашению в случае нарушения заемщиком условий погашения задолженности по кредиту и уплате процентов. 

На основании материалов дела установлено, что ФИО1 нарушены обязательства по своевременной и в полном объеме уплате кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, вследствие чего образовалась задолженность. 

Согласно расчету истца, по состоянию на 22 марта 2019 года задолженность ФИО1 по соглашению № составляет 72 542 руб. 18 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 3 760 руб. 30 коп., текущая ссудная задолженность – 65 090 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом – 3 404 руб. 52 коп., пени – 196 руб. 58 коп. (л.д.7-8). 

Представленный расчет судом проверен и признается правильным, принимается в качестве доказательства. Контррасчета ответчиком не представлено.

28 февраля 2019 года в адрес ответчика ФИО1, Банком направлено требование от 22 февраля 2019 года о досрочном возврате денежных средств и расторжении кредитного договора (л.д. 20-24), которое оставлено ответчиком без ответа. 

В силу ст. ст. 450-451 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон договора по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ФИО1 обязательств по соглашению с АО «Российский сельскохозяйственный банк», то суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ФИО1 о расторжении соглашения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22 марта 2019 года в размере 72 542 руб. 18 коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 3 760 руб. 30 коп., текущую ссудную задолженность в размере 65 090 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом в размере 3 404 руб. 52 коп., пени в размере 196 руб. 58 коп.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскание понесенных по делу судебных расходов, следовательно, госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 8 373 руб. 57 коп. (л.д. 5). 

Согласно ст. 333.19 НК РФ, при цене иска – 72 542 руб. 18 коп., размер госпошлины составляет 2 376 руб. 27 коп., за требование о расторжении договора – 6 000 руб., итого 8 376 руб. 27 коп. 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 373 руб. 57 коп. (л.д. 5), понесенные истцом при подаче иска. 

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть соглашение №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 542 руб. 18 коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 3 760 руб. 30 коп., текущую ссудную задолженность в размере 65 090 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом в размере 3 404 руб. 52 коп., пени в размере 196 руб. 58 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 373 руб. 57 коп., всего взыскать 80 915 руб. 75 коп. (восемьдесят тысяч девятьсот пятнадцать рублей 75 копеек).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий Т.Ю. Орехова