Дело №2-5877/2017

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 09 октября 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 октября 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре судебного заседания Чудовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Уральский фонд сбережений» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору личных сбережений, компенсации по договору, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к КПК «Уральский фонд сбережений» (далее – кооператив)о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору личных сбережений, компенсации по договору, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что ***. между истцом и кооперативом был заключен договор №*** «Вторая пенсия», сроком на ***, под ***% годовых путем передачи личных сбережений, по которому передал кооперативу личные сбережения в размере 1 850000 рублей. По окончанию срока действия договора между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 на *** под ***% годовых. *** г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, которое было оставлено без ответа. *** кооператив прекратил свою деятельность, закрыл офисы, в связи с чем, истец не может получить компенсацию.Просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика сумму денежных средств по договору личных сбереженийв размере 1850000 рублей 00 копеек, компенсацию по договору за *** г. в размере 43166 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела с участием представителей, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок.

В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности от *** г., на иске настаивали, поддержали требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражали.

Представитель ответчика КПК «Уральский фонд сбережений» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения представителей истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определяет Федеральный закон от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения: денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подпункт 2 ч. 2 ст. 4 Закона N 190-ФЗ).

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Как видно из материалов дела, ***. между истцом и кооперативом был заключен договор №*** «Вторая пенсия», сроком на ***, под ***% годовых путем передачи личных сбережений, по которому передал кооперативу личные сбережения в размере 1 850000 рублей, а кооператив обязался начислять и выплачивать проценты за пользование личными сбережениями и возвратить личные сбережения по окончании срока действия договора, то есть до *** г. (л.д. 15-16).

***. между истцом и кооперативом было заключено Дополнительное соглашение №1 к договору от ***., согласно которому был установлен новыйсрок возврата денежных средств *** г., за пользование которыми кооператив уплачивает пайщику компенсацию в размере *** годовых (л.д.17).

В силу подп. 1 п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной стороны, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В ходе судебного заседания установлено и не опровергнуто иными доказательствами, что *** г. истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора передачи личных сбережений от ***., выплате денежных средств, в связи с закрытием кооператива. До настоящего времени ответчик сумму денежных средств по договору личных сбережений с начисленными процентами не вернул.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договора, а потому договор №*** от *** года по программе «Вторая пенсия», заключенный между ФИО1 и кредитным потребительским кооперативом «Уральский фонд сбережений», в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит расторжению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения кооперативом своих обязательств по договору передачи личных сбережений по программе «Вторая пенсия» является установленным, до настоящего времени деньги истцу не возвращены, обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по договору передачи личных сбережений по программе «Вторая пенсия» от *** года в размере 1 850000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 1 к договору № *** г. от *** г. ответчик обязался выплачивать *** % годовых.

Таки образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация *** г. в размере 43166 рублей 66 копеек (1850000*14%*/2/12). 

Требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень случаев осуществления компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из представленных на рассмотрение суда материалов гражданского дела, условий для наступления у кооператива гражданско-правовой ответственности перед ФИО1 за нарушение его личных неимущественных прав либо других нематериальных благ установлено не было. Истцом вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими негативными последствиями в виде нравственных страданий и переживаний, ухудшения здоровья и несения материальных затрат, не представлено. При этом, на отношения сторон положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, *** г. истец заключил соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому стоимость услуг составила 20 000 рублей 00 копеек (л.д.31-32). Оплата услуг по договору в указанном размере подтверждается квитанцией от *** г. (л.д. 33).

С учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема проделанной представителем работы, участия представителей в одном судебном заседании, требований разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца с учетом суммы удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная за подачу искового заявления в размере 4765 рублей 83 копейки, факт оплаты подтвержден чеком-ордером от ***. (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Уральский фонд сбережений» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору личных сбережений, компенсации по договору, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №*** от *** года по программе «Вторая пенсия», заключенный между ФИО1 и кредитным потребительским кооперативом «Уральский фонд сбережений».

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Уральский Фонд Сбережений» в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные в качестве личных сбережений по договору №*** от *** года по программе «Вторая пенсия», в размере 1850 000 рублей 00 копеек, компенсацию в размере 43166 рублей 66 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4765 рублей 83 копейки, всего взыскать 1907 932 (один миллион девятьсот семь тысяч девятьсот тридцать два) рубля 49 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Кочнева