РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Солнечногорск Московская область 17 января 2020 г. 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре Иваненко А.В.,

с участием:

истца ФИО1, представителя истца – адвоката Зайцева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 439/2020 (2-5281/2019) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по устной договоренности с ответчиком передал последнему 20.11.2016 денежную сумму в размере 1 000 000 (один миллион) рублей на условиях возвратности в срок до ноября 2018 г. Ответчик перестал выходить на контакт с истцом, в связи с чем ФИО1 9.12.2019 обратился в ОМВД по Солнечногорскому району с заявлением о проведении проверки и привлечении к ответственности ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество). На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, уточнённые требования искового заявления поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить по доводам указанным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён по последнему известному месту жительства.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ФИО1 подал в суд исковое заявление к ФИО3 о взыскании задолжённости по договору займа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

При этом истец не представил никаких доказательств, подтверждающих получение ответчиком денежных средств за счёт истца, то есть о неосновательном обогащении.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, разрешая требования истца с учётом положений ст. 1102 ГК РФ, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании неосновательного обогащения, которого не имело место быть, доказательств обратного стороной истца в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подаётся через канцелярию Солнечногорского городского суда Московской области.

Судья Артемова Е.Н.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.01.2020г.

Судья Артемова Е.Н.