<

 > 

Уг. дело № 1-438/2018 г.

П Р И ГО В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 11 мая 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Н.Н.,

государственного обвинителя – помощника прокурора города Череповца Герасимовой Н.Н.,

подсудимого Потапова Д. Д., 

защитника – адвоката Алефьевой С.С.,

представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Морошкиной К.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Потапова Д. Д. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

 > зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого; мера пресечения – не избиралась, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Потапов Д.Д. согласился с предъявленным ему обвинением, квалифицированного органом дознания по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут Потапов Д.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «

<

 >», расположенном по адресу: 

<

адрес>, похитил со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку коньяка «Киновский», объемом 0,5 л, закупочной стоимостью 275 рублей 80 копеек без учета НДС, бутылку коньяка «Бестужев», объемом 0,5 л, закупочной стоимостью 137 рублей 23 копейки, без учета НДС, принадлежащие ООО «

<

 >», и, держа их в руках, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив их, после чего выбежал из магазина. Действия Потапова Д.Д. стали очевидны для сотрудников магазина, которые выбежали вслед за ним из магазина на улицу. Довести свои преступные действия до конца, а именно - скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным имуществом Потапов Д.Д. не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками магазина. В случае доведения Потаповым Д.Д. своего преступного умысла до конца ООО «

<

 >» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 413 рублей 03 копейки (без учета НДС).

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого Потапова Д.Д. о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый Потапов Д.Д. и его защитник - адвокат Алефьева С.С. ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Потапов Д.Д. согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает это обвинение. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый Потапов Д.Д. осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Потапову Д.Д., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Потапова Д.Д. суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Потапову Д.Д. суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого суд учитывает, что Потапов Д.Д. не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, 

<

 > по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Потапова Д.Д., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, чистосердечное признание Потапова Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), суд признает, как явку с повинной.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает совершение Потаповым Д.Д. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Факт употребления алкоголя подсудимым Потаповым Д.Д. подтвержден его собственными показаниями. При этом суд учитывает, что Потапов Д.Д. привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные со злоупотреблением спиртными напитками. Состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, совершившего хищение с целью продолжения употребления спиртных напитков.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Потапову Д.Д., судом не установлено.

Суд считает, что исправление подсудимого Потапова Д.Д. возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание с учетом требований ст. ст. 66 ч. 3, 62 ч. 5 УК РФ, в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ. 

В связи с установлением отягчающего обстоятельства, не подлежат применению положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, а также отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает необходимым: диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», хранящийся при уголовном деле, - хранить при материалах уголовного дела; бутылку коньяка «Киновский» 0,5 л, выданную на ответственное хранение представителю потерпевшего, - считать возвращенной законному владельцу.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения на апелляционный срок не избирать.

Вещественное доказательство: 

- диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», хранящийся при уголовном деле, - хранить при материалах уголовного дела; 

- бутылку коньяка «Киновский» 0,5 л, выданную на ответственное хранение представителю потерпевшего, - считать возвращенной законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

<

 >

<

 > Судья Н.Н. Аверьянова