РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Терехиной О.А., с участием представителя истца Рак П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1447/2019 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки 

УСТАНОВИЛ:

Истец свои требования мотивирует тем, что является собственником транспортного средства «данные изъяты», который был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису добровольного страхования транспортных средств от 00.00.0000, согласно которого страховая сумма составляет 00 руб. по риску ущерб и хищение, а также медицинская помощь для водителей в размере 00 руб. 00.00.0000 произошло ДТП с участием данного автомобиля, в результате которого автомобиль был сильно поврежден, ПАО СК «Росгосстрах» признано данный случай страховым, а транспортное средство не подлежащим восстановлению, в связи с чем, страховая сумма должна составить 00 руб. и медицинская помощь водителю 00 руб., поскольку истцу был причинен вред здоровью. Однако, 00.00.0000 произведена страховая выплата только в размере 00 руб. 00.00.0000 обратился к ответчику с просьбой самостоятельно забрать автомобиль, поскольку находится с тяжелом материальном положении и ограничен в передвижении после ДТП, поскольку передвигается на инвалидной коляске, однако, ответа не получил. 00.00.0000 отказался от транспортного средства в пользу ответчика, но получил ответ, что такого отказа ответчик не получал. 00.00.0000 написал заявление о несогласии с пунктами договор о передаче транспортного средства ответчику, как нарушающие его права, а именно п.2.1.3, согласно которому после подписания договора не может предъявлять какие-либо претензии. Кроме того, не согласен с выплатой страховой суммы с учетом индексации, поскольку в случае гибели автомобиля страховая выплата должна производиться в размере полной стоимости автомобиля. 00.00.0000 уведомил ответчика о том, что обязуется передать автомобиль представителю ответчика по адресу: «данные изъяты», однако, представитель не явился до настоящего времени.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение за автомобиль в размере 689081 руб., страховое возмещение по программе медицинского страхования в размере 100000 руб., неустойку в размере 15170 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 394540 руб. 50 коп. 

В судебное заседание истец Рак С.П. не явился, извещен надлежащим образом, согласно пояснений представителя истца после ДТП ему тяжело передвигаться, в связи с чем, не будет участвовать в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив суду, что отказывался подписывать договор о передаче автомобиля, поскольку не был согласен с суммой страхового возмещения, указанной в договоре. При этом, в договоре имелся пункт о том, что после подписания истец не сможет оспаривать сумму страховой выплаты. В части страховой выплаты за медицинскую помощь пояснил, что с заявлением о её выплате к ответчику не обращались, документы о медицинских расходах не предоставляли. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суду представлены письменные возражения и дополнение к письменным возражениям с просьбой в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия их представителя. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу п. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из содержания п. п. 1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования). Условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Истцом 00.00.0000 с ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства «данные изъяты», что подтверждается полисом «данные изъяты», срок действия полиса с «данные изъяты», страховое покрытие: КАСКО (ущерб + хищение) 00 руб., медицинская помощь водителю (в соответствии с программой ДМС) 00 руб., действительная стоимость транспортного средства 00 руб., индексируемая, неагрегатная. 

Из справки ОП МО МВД России «Усольский» от 00.00.0000 следует, что 00.00.0000 на автодороге «данные изъяты» произошло столкновение грузового фургона «данные изъяты» под управлением Д.В. и принадлежащего истцу автомобиля, находящегося под его же управлением. 

Ответчик признал данный случай страховым, а также полную конструктивную гибель транспортного средства, выплатил 000 руб., указав в ответе на претензию, что с учетом индексации в размере 0, 81, страховая сумма составляет 00 руб., за вычетом стоимость годных остатков 00 руб. 

Истец полагает, что с учетом полной гибели транспортного средства, ему должна быть возмещена его полная стоимость, однако, суд с данными доводами не соглашается по следующим основаниям. 

Согласно п.13.5.2 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, утвержденных ПАО СК «Росгосстрах», по риску «Ущерб» в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС, если страхователем подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется – для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «индексируемая» - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором. 

Согласно п. 4.4 Правил страхования, неагрегатная страхования сумма – денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждом страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в пределах срока страхования. При этом, договором страхования могут быть установлены следующие варианты установления страховой суммы: 

А) неиндексируемая – выплата производится в пределах страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования, без применения коэффициента индексации;

Б) индексируемая – выплата производится в пределах страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации. Указана таблица значения индексации за каждый месяц эксплуатации транспортного средства, 11-му месяцу эксплуатации указан размер индексации 0, 81. Таким образом, ответчиком обоснованно выплачено страховое значение с учетом индексации. 

Истец ссылается на пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которому в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования.

Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Требований о том, что определяемая при заключении договора страхования сумма должна быть равной страховой стоимости имущества либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об организации страхового дела не содержат.

Из материалов дела следует, что стороны при заключении договора определили конкретную страховую сумму по договору, уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу.

При этом, из сообщений ответчика на претензии истца следует, что ответчик намерен выплатить дополнительно страховое возмещение в размере стоимости годных остатков транспортного средства после их передачи страховщику. 

Согласно п.13.5.4 Правил страхования, при отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика стороны совершают следующие действия: до передачи годных остатков страхователь обязан совершить регистрационные действия в отношении застрахованного ТС, связанные с прекращением регистрации в связи с отказом от него в целях получения страховой выплаты; при передаче годных остатков составляет акт приема-передачи; в случае если страхователь отказался от передачи годных остатков страховщику, выплата страхового возмещения производится в неоспариваемой части, за вычетом стоимости годных остатков. 

Представитель истца пояснил в судебном заседании, что в подразделении страховщика в г.Усолье-Сибирское истцу был передан на подписание договор о передаче транспортного средства, который истец отказался подписывать из-за несогласия с указанным в договоре размером страхового возмещения и пунктом договора об отсутствии впоследствии претензий к страховщику. 

Таким образом, ответчик не отказывается принять годный остатки транспортного средства и произвести страховую выплату в размере их стоимости, подготовил и передал истцу по месту его жительства договор о передаче транспортного средства, который подписан представителем страховщика, но не подписан истцом из-за несогласия с указанным в договоре размером страхового возмещения. Вместе с тем, судом установлено, что действия истца в данной части были обусловлены неверным пониманием условий договора страхования, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае виновных действий либо бездействия ответчика. Истец не указал, какие действия должен был совершить ответчик, учитывая, что истец отказывался подписать договор о передаче транспортных средств. 

Рассматривая требования о взыскании страхового возмещения по программе медицинского страхования, суд также не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям. 

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Так, договором страхования предусмотрено страховое покрытие медицинской помощи для водителя (в соответствии с программой ДМС), с условиями которой страховщик ознакомлен, о чём указано в полисе и подтверждается подписью страховщика. 

Согласно п.3.2 Правил добровольного медицинского страхования граждан № 152, утвержденных ПАО СК «Росгосстрах», страховым случаем является документально подтвержденное обращение застрахованного в соответствии с условиями договора страхования и в период его действия в медицинское или аптечное учреждение, сервисную компанию или иное учреждение, из числа предусмотренных договором страхования или согласованных со страховщиком, за медицинскими или иными услугами по поводу расстройства здоровья или ухудшения состояния здоровья. 

Пунктом 9.1 Правил регламентируется порядок и условия оказания услуг застрахованным и осуществления страховых выплат. Так, застрахованный должен обратиться в медицинское или иное учреждение, предусмотренное договором страхования, или предварительно к страховщику. Страховщик организует и/или оплачивает оказанную застрахованному в медицинских учреждениях. 

Согласно п.9.7 Правил, для осуществления выплат застрахованный должен предоставить страховщику заявление с приложением оригинала оплаченного счета с указанием медицинского или иного учреждения, перечня оказанных услуг и их стоимости, квитанции или кассового чека, направления на лечение, выписки из медицинской карты. 

Представитель истца не оспаривал в судебном заседании, что с заявлением об оплате медицинских услуг к ответчику не обращался, следовательно, обязанности по выплате страхового возмещения в данной части у ответчика не возникло, права и законные интересы истца не нарушены и доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в данной части, поскольку в судебном порядке осуществляет защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, тогда как в данном случае права истца не нарушались, в установленном договором и законом порядке за выплатой страхового возмещения за медицинские услуги не обращался, ответчик права истца не нарушал. 

Отказ в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения влечет за собой и отказ в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.06.2019. 

Судья А.Ю. Дятлов