УИД № 52MS0166-01-2023-000637-13

Дело №12-5/2023

РЕШЕНИЕ

с.Спасское 24 июля 2023 года

Нижегородской области

Судья Спасского районного суда Нижегородской области Фигин А.Е., рассмотрев жалобу участкового уполномоченного полиции (дислокация с.Спасское) МО МВД России «Воротынский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Спасского судебного района Нижегородской области от 08.06.2023г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ ФИО2, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Спасского судебного района Нижегородской области от 08.06.2023г. ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ. в 00 часов 01 минуту по адресу: 

<

адрес>, не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 550 рублей, наложенный на него постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1100 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - участковый уполномоченный полиции ФИО1 подал на него жалобу, из содержания которой следует, что считает обжалуемое постановление незаконным, поскольку ФИО2 назначено чрезмерно мягкое наказание. Просит постановление изменить, назначив ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

ФИО2 в судебном заседании жалобу участкового уполномоченного полиции (дислокация с.Спасское) МО МВД России «Воротынский» ФИО1 не поддержал. При этом указывал на то, что он оплатил назначенный ему судом штраф.

Автор жалобы в судебное заседание не явился, извещен в надлежащем порядке. Ходатайств об отложении не поступало.

На основании положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие автора жалобы.

Изучив материалы административного дела, сроки обращения в суд и давности привлечения к административной ответственности, суд пришел к выводу о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении, об отсутствии оснований для его отмены.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

В силу статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Из материалов дела усматривается, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. должностного лица УУП ПП (дислокация с.Спасское) МО МВД России «Воротынский» ФИО3 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 550 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отсрочка, рассрочка не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный названным постановлением, ФИО2 не уплачен.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного кодекса.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что постановление мирового судьи является незаконным, суд находит не состоятельными, и не нашедшими своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы и проверки дела в полном объеме. 

Вопреки доводам жалобы, при определении вида и размера наказания, мировой судья учел обстоятельства и характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и назначил наказание, которое способно достичь целей, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ по предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, мировой судья, при вынесении постановления, верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал их, дал им правильную оценку и вынес законное и обоснованное постановление.

При этом, суд также учитывает положения п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, исключающие возможность вынесения решения об изменении постановления, в части усиления административного наказания, либо иного ухудшения положения лица, в отношении которого оно вынесено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм,влекущих отмену постановления суда первой инстанции, при производстве по делу не допущено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и в минимальном размере.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Спасского судебного района Нижегородской области от 08.06.2023г., о привлечении ФИО2 административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым, он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1100 рублей, оставить без изменения, а жалобу участкового уполномоченного полиции ФИО1 - без удовлетворения. 

Данное решение вступает в силу со дня его вынесения. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Е. Фигин