Дело № 2-637/2018 21 сентября 2018 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, помощника прокурора г. Коряжмы Тихонова Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 21.09.2018 исковое заявление ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения 

<

...> «Коряжемская городская больница» о признании незаконным и отмене приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» (с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании) о признании незаконным и отмене приказа от 27.06.2018 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула за период с 05.07.2018 по 21.09.2018 в размере 49599,23 рублей, компенсации морального вреда, причиненного нарушением ее трудовых прав, в сумме 100000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что ранее состояла с ответчиком в трудовых отношениях. 22.05.2018 под давлением представителей работодателя она написала заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон с 04.07.2018, а также соответствующее соглашение, была уволена с 04.07.2018. Свое увольнение считает незаконным, так как заявление и соглашение о расторжении трудового договора 22.05.2018 она подписала под давлением представителей ответчика, намерения увольняться на самом деле не имела, желает продолжить работать на прежнем месте.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковое заявление (с учетом уточнения заявленных требований) просили удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования просил оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в представленных возражениях.

Прокурор Тихонов Н.Г. оснований для удовлетворения исковых требований не усматривал, так как каких-либо доказательств незаконности увольнения ФИО1, а также нарушения ее прав со стороны работодателя суду не представлено.

Заслушав истца, представителей истца и ответчика, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 19.05.2014 между ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на работу сестрой-хозяйкой городской поликлиники № 1. 19.05.2014 работодателем издан соответствующий приказ № к-2619 о приеме ФИО1 на работу.

28.03.2017 между истцом и ответчиком подписано дополнительно соглашение к трудовому договору от 19.05.2014, согласно условиям которого ФИО1 принята на работу кастеляншей хозяйственного отдела. 28.03.2017 работодателем издан соответствующий приказ № 869-к о переводе работника на другую работу.

01.10.2017 между истцом и ответчиком подписано дополнительно соглашение к трудовому договору от 19.05.2014, согласно условиям которого ФИО1 принята на работу кастеляншей службы материально-технического и хозяйственного обеспечения. 01.10.2017 работодателем издан соответствующий приказ № к-2973 о переводе работника на другую работу.

22.05.2018 ФИО1 на имя главного врача ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» написано заявление об увольнении истца с 04.07.2018 по соглашению сторон с выплатой выходного пособия в размере одного среднемесячного заработка.

22.05.2018 между ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении трудового договора от 19.05.2014 по соглашению работника и работодателя, то есть по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

24.05.2018 в ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» поступило заявление ФИО1 об отзыве заявления от 22.05.2018 о расторжении договора. Данное заявление истца рассмотрено, ответом ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» от 19.06.2018 оставлено без удовлетворения.

27.06.2018 ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» издан приказ № 2604-к «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), прекращении действия трудового договора от 19.05.2014 № 72 и увольнении с 04.07.2018», которым ФИО1 уволена по соглашению сторон, то есть по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются письменными материалами дела, сомнений у суда не вызывают.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ предусмотрено, что основаниями прекращения трудового договора, помимо прочего, является соглашение сторон.

Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что написала 22.05.2018 заявление об увольнении по соглашению сторон и подписала 22.05.2018 соглашение с ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» о расторжении трудового договора от 19.05.2014 по соглашению сторон под давлением представителей работодателя, которые неоднократно указывали истцу на необходимость написания данного заявления и подписание указанного соглашения. При этом ФИО1 пояснила, что никаких угроз в ее адрес не высказывалось, насилия не применялось. Указанные заявление и соглашение от 22.05.2018 она написала в результате морального давления, вызванного неоднократным повторением представителями работодателя предложения написать заявление об увольнении и подписать соглашение о расторжении трудового договора. Вместе с тем, каких-либо доказательств указанных доводов стороной истца суду не предоставлено, также как и иных доказательств того, что прекращение между сторонами трудовых отношений со стороны истца носило вынужденный характер. Данные обстоятельства оспариваются стороной ответчика и не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 22.05.2018 достигнуто соглашение о расторжении трудового договора от 19.05.2014. Данное соглашение обличено в предусмотренную законом письменную форму, подписано сторонами. Аннулирование данной договоренности ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» и ФИО1 возможно лишь при наличии взаимного согласия работника и работодателя.

Как следует из материалов дела, 24.05.2018 ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении достигнутого 22.05.2018 соглашения о расторжении трудового договора. Однако согласие ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» на аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения ФИО1 не получено. В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения достигнутого между истцом и ответчиком 22.05.2018 соглашения о расторжении трудового договора от 19.05.2014. 

Аналогичное разъяснение, содержится в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которому при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Вышеуказанный приказ № 2604-к от 27.06.2018 издан уполномоченным на то лицом, ФИО1 с данным приказом ознакомлена. 

Каких-либо доводов о наличии иных нарушений трудовых прав ФИО1 при ее увольнении стороной истца не заявлено, из материалов дела наличие данных нарушений также не следует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» о признании незаконным и отмене приказа от 27.06.2018 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», восстановлении истца на работе. 

Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика, суд также не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения 

<

...> «Коряжемская городская больница» о признании незаконным и отмене приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий А.П. Спиридонов