Дело № 2-2985/20 12 октября 2020 года

78RS0017-01-2020-003109-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи 

Галкиной Е.С. 

при секретаре 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о регистрации ипотеки, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав следующее: 12.03.2020 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику сумму займа в размере 1 252 000 рублей на 1 месяц под 7 % в месяц. Согласно п. 1.2. договора займа предоставлен для целевого использования, а именно: для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>. Ответчик получил денежные средства в размере 1 252 000 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу договора (п. 1.3. договора займа). Между сторонами заключен договор ипотеки от 12.03.2020 года, предмет договора является– квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В соответствии с п. 2.1.13 ответчик обязался в срок не позднее даты подписание подписания договора об ипотеке передать его в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ответчику было предложено явиться на государственную регистрацию ипотеки на квартиру, путем направления телеграммы от 08.06.2020 года. Однако ответчик не явился.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд произвести государственную регистрацию ограничения (обременения) права в виде ипотеки принадлежащего на праве собственности ФИО3 имущества в виде квартиры, площадью 17.8 кв. м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литера А, 

<

адрес> связи с заключением ФИО2 и ФИО3 договора займа с залогом недвижимого имущества б/н от 12 марта 2020 года, указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей. 

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности ФИО4., исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. 

В судебное заседание явилась ответчик ФИО3, которая исковые требования не признала, просила в иске отказать. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав стороны, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: 1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; 2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности; 3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат; 4) дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения; 5) воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Из положений ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившим силу отдельных актов Российской Федерации", следует, что правила о государственной регистрации договора ипотеки, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке" не подлежат применению к договорам ипотеки, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона".

К договорам ипотеки, заключенным после 01 июля 2014 г., применяются общие положения о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе РФ и закрепляют требования к государственной регистрации ипотеки в виде обременения путем внесения записи об ограничении права в виде ипотеки в ЕГРП.

В силу п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, ограничение прав на имущество и обременение имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Ипотека является ограничением прав на имущество (обременением), которое подлежит госрегистрации (п. 1 ст. 4 Закона о госрегистрации прав на недвижимость, ст. ст. 11, 19 - 20 Закона об ипотеке, п. 1 ст. 131 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2, 7 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем. Сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и из материалов дела следует, 12.03.2020 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику сумму займа в размере 1 252 000 рублей на 1 месяц под 7 % в месяц. Согласно п. 1.2. договора займа предоставлен для целевого использования, а именно: для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>. Ответчик получил денежные средства в 1 252 000 рублей, что им не оспаривается.

Указанный договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) совершен сторонами в надлежащей письменной форме.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу договора (п. 1.3. договора займа). Между сторонами заключен договор ипотеки от 12.03.2020 года, предмет договора – квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>. В соответствии с п. 2.1.13 ответчик обязался в срок не позднее даты подписание договора об ипотеке передать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая, что договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) подписан, в том числе, ответчиком, денежные средства по нему получены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, ответчик является стороной договора, из которого следует, что в качестве предмета залога Заемщик предоставляет Займодавцу вышеуказанное имущество, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО2 к ФИО3 о регистрации ипотеки, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Произвести государственную регистрацию ограничения (обременения) права в виде ипотеки принадлежащего на праве собственности ФИО3 имущества в виде квартиры, площадью 17.8 кв. м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литера А, 

<

адрес> связи с заключением ФИО2 и ФИО3 договора займа с залогом недвижимого имущества б/н от 12 марта 2020 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт – Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.10.2020 года.

Судья Е.С. Галкина