Дело № 1-111/2017

Поступило в суд: 06 марта 2017 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 06 апреля 2017 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н., 

при секретаре Коваленко Г.Б., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Варданяна Ю.Г.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

20 января 2009 года Первомайским районным судом г.Новосибирска по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18 января 2013 года освободившегося по отбытии наказания.

02 сентября 2014 года Первомайским районным судом г.Новосибирска по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 01 сентября 2016 года освободившегося по отбытии наказания.

15 апреля 2016 года решением Ленинского районного суда г.Новосибирска ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, т.е. со 02 сентября 2016 года по 01 сентября 2024 года.

содержавшегося под стражей по данному делу с 01 февраля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч. 2 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия. Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 часов до 19 часов 30 минут ФИО2 находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, совместно с ранее ему знакомым К В это время у ФИО2, достоверно знающего, что у К имеется при себе сотовый телефон «Samsung J105 Galaxy J1 mini» (Самсунг Джи105 Гэлэкси Джи1 мини), из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на последнего, в целях хищения указанного сотового телефона, принадлежащего К, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Осуществляя преступный умысел, направленный на разбойное нападение, в указанный период времени, ФИО2, дождался, когда К вышел из 

<

адрес>, и пошел за ним. После чего, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, догнал К на проезжей части дороги между домом №а по 

<

адрес> и домом № по 

<

адрес>, подошел к нему сзади, и с целью подавления воли К к сопротивлению, используя не установленный предмет в качестве оружия, в целях хищения имущества напал на К, а именно нанес предметом не менее одного удара по жизненно важному органу - голове, тем самым, применил насилие, опасное для жизни и здоровья, отчего К испытал сильную физическую боль. Затем К развернулся, и ФИО2, находясь, в то же время, в том же месте, продолжая осуществлять преступный умысел на разбойное нападение, вновь нанес К не менее одного удара не установленным предметом, используемым в качестве оружия, по жизненно важному органу - голове, тем самым применил насилие, опасное для жизни и здоровья, отчего последний испытал сильную физическую боль. Тем самым, ФИО2 причинил К телесные повреждения в виде ссадины в левой височной области, которая образовалась от одного воздействия твердым тупым предметом, возможно от удара деревянной палкой, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

После чего, ФИО2, убедившись, что воля К к сопротивлению подавлена примененным к нему насилием, опасным для жизни и здоровья, потребовал передать ему сотовый телефон «Samsung J105 Galaxy J1 mini» (Самсунг Джи105 Гэлэкси Джи1 мини). К, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнил требование ФИО2, и передал последнему сотовый телефон «Samsung J105 Galaxy J1 mini» (Самсунг Джи105 Гэлэкси Джи1 мини), в корпусе черного цвета. IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 4990 рублей, с защитной пленкой, материальной ценности не представляющей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 часов до 19 часов 30 минут ФИО2, находясь на проезжей части дороги между домом №а по 

<

адрес> и домом № по 

<

адрес>, совершил разбойное нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении К, используя не установленный предмет в качестве оружия, при этом, похитил сотовый телефон «Samsung J105 Galaxy J1 mini» (Самсунг Джи105 Гэлэкси Джи1 мини) в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: № последнего, причинив К материальный ущерб на сумму 4990 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

ФИО2 при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника, подтвердил заявленное ходатайство, указывая, что обвинение понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения в таком порядке. 

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, поддержал ходатайство ФИО2 

Потерпевший К не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 149).

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства дела в особом порядке. 

Обсудив ходатайство ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО2 нет, а потому постановлено, дело рассмотреть в порядке особого производства.

Обвинение, предъявленное ФИО2 с которым он согласен, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе против собственности, однако должных выводов не сделал, и в период непогашенных судимостей вновь совершил умышленное тяжкое имущественное преступление, суд полагает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание не в максимальных пределах, предусмотренного санкцией данной статьи, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, и дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, а положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения виновного ФИО2, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, согласно ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе 

<

адрес>.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- сотовый телефон «Samsung J105 Galaxy J1 mini», коробку, гарантийный талон и кассовый чек на указанный сотовый телефон, возвращенные потерпевшему К, оставить в его распоряжении;

- копии документов на данный сотовый телефон и фототаблицу, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: