РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городище 23 ноября 2018 года

мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2018 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Н.В., 

при секретаре Кипиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к К.Х.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с вышеназванным иском к К.Х.А. Заявленные требования мотивированы следующим. ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. наряду с бывшим собственником в жилом доме был зарегистрирован и проживал в качестве члена их семьи К.Х.А., который и в настоящее время там зарегистрирован и продолжает проживать. В добровольном порядке ответчик не желает выселиться и сняться с регистрационного учета. Своим нахождением и поведением ответчик препятствует истцу в полной мере осуществлять права владения и распоряжения своим имуществом. С учетом изложенного просит признать К.Х.А. утратившим право пользования жилым помещением, выселить его из принадлежащего ей дома и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца - адвокат К.К.В. требования иска поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик К.Х.А. в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований. Показал, что в жилое помещение вселился на правах члена семьи прежнего собственника - своей матери. Поскольку незадолго до смерти матери дом перешел во владение Г.Ф.А. - его сестры, та, необоснованно им завладела и впоследствии продала ФИО1 Иного жилого помещения для проживания он не имеет. Просил в иске отказать.

Заинтересованное лицо - ОМВД России по Городищенскому району не направило в судебное заседание своего представителя, возражений по иску не представило.

Участвующий в деле прокурор просила иск удовлетворить, ссылаясь на имеющиеся к тому основания, предусмотренные законом - ст.292 ГК РФ.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные сторонами доказательства, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.ст.432, 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

18 июля 2016 года ФИО1, на основании договора купли - продажи от 18.07.2016 года, заключенного с Г.Ф.А., приобрела у последней жилой дом площадью 49, 4 кв.м., и земельный участок, площадью 513 кв.м., с кадастровым номером 58:07:0570201:2839., расположенные по адресу: 

<

адрес> (выписка из ЕГРП), с ограничением (обременением (ипотека)) в пользу ООО «ПензаСураСтрой» на период с дата по дата (обременение не снято). Право собственности ФИО1 с имеющимся обременением зарегистрировано в установленном законом порядке.

Вступившим в законную силу решением Городищенского районного суда пензенской области от дата указанный договор купли-продажи, явившийся основанием приобретения ФИО1 права собственности, признан действительным. Исковые требования К.Х.А., К.Ю.А., К.И.А. к Г.Ф.А., Г.И.Ф., ФИО1, ООО «ПензаСураСтрой» о признании завещания, доверенностей и договоров купли-продажи недействительными оставлены без удовлетворения.

С учетом изложенного доводы ответчика К.Х.А. в части недействительности договора купли-продажи, на основании которого ФИО1 стала собственником дома и земельного участка, суд признает несостоятельными.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается сведениями домовой книги и паспортными данными ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу - доме по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован и преимущественно проживает ответчик - К.Х.А.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст.209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

Как следует из содержания иска, объяснений представителя истца в судебном заседании, не опровергнутых иными доказательствами, фактически жилое помещение во владение и пользование ответчику не предоставлялось. ответчик там был зарегистрирован и проживал на момент приобретения жилого помещения ФИО1, будучи вселенным в жилое помещение прежним его собственником. 

В настоящее время собственником данного жилого помещения является истец - ФИО1 Она не желает проживания в принадлежащем ей жилом помещении ответчика и его регистрации в нем.

Установленными фактическими обстоятельствами по делу подтверждается, что факт регистрации и проживания ответчика в жилом помещении истца, не порождает для ответчика каких-либо прав по дальнейшему проживанию, при отсутствии на то волеизъявления собственника жилого помещения. В материалы дела не представлен какой-либо договор между сторонами относительно пользования жилым домом. Наличие такого договора стороны отрицают. Членом семьи истца настоящим или бывшим ответчик не являлся и не является. В таком качестве в дом действующим собственником не вселялся.

Поскольку право пользования спорным жилым помещением у ответчика производно от волеизъявления собственника данного жилого помещения, самостоятельного права пользования в соответствии с положениями жилищного законодательства ответчик не приобрел, несмотря на наличие регистрации и на проживание в доме. 

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебное заседание не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика самостоятельных, не зависящих от собственника прав в отношении спорного жилого помещения, а также не приведено доводов и доказательств о наличии иных правоотношений с его участием по пользованию спорным жилым помещением, чем вышеизложенные, основанные на вселении его в спорное жилое помещение для проживания бывшим собственником. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Признать К.Х.А. утратившим право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселить К.Х.А. из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области снять К.Х.А. с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, в связи с утратой права пользования и выселением.

Взыскать с К.Х.А. в пользу ФИО16 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Городищенского районного суда 

<

адрес> Абрамова Н.В.