Дело № 1-322/2019 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Няндома

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Арбузовой Т.В.,

при секретаре Цукановой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Михайловой О.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Малыгина М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 11 классов, холостого, учащегося 3 курса Няндомского железнодорожного колледжа, не судимого, 

22 июля 2019 года задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, 24 июля 2019 года избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил хищение принадлежащих Потерпевший №3 денежных средств с банковского счета потерпевшего, причинив ему значительный материальный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов до 21 часа 21 июля 2019 года ФИО1, находясь в гостях у Потерпевший №3 в 

<

адрес>, решил похитить у Потерпевший №3 находящиеся на его банковском счете ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 10000 рублей.

В указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, в целях реализации своего преступного умысла ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно, под предлогом входа в свой профиль в социальной сети «ВКонтакте» с телефона Потерпевший №3, взял принадлежащий потерпевшему сотовый телефон марки «Iphonе SE» и через установленное в телефоне приложение Сбербанк онлайн осуществил вход в личный кабинет Потерпевший №3 и произвел банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме 10000 рублей с прикрепленного к банковской карте № банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №3 на свой банковский счет №, прикрепленный к банковской карте №, открытой в ПАО «Сбербанк России» на его имя, тем самым похитил с банковского счета Потерпевший №3 денежные средства в размере 10000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что Со Потерпевший №3 знаком с детства, отношения между ними были дружеские, доверительные, часто приходил к нему в гости. Поскольку ему срочно нужны были деньги для погашения долга, решил пойти в гости к Потерпевший №3, путем обмана взять его телефон и через установленное в его телефоне приложение «Мобильный банк» перевести деньги на свой счет, в дальнейшем обналичить деньги. 21 июля 2019 года около 19 часов пришел в гости к Потерпевший №3 домой, сидели, общались. Попросил у Потерпевший №3 телефон, сказав, что хочет зайти на свою страницу в социальной сети ВКонтакте, объяснив, что не может сделать это со своего телефона, поскольку тот кнопочный. Потерпевший №3 сразу дал ему свой телефон, и он зашел в приложение Сбербанк онлайн, через пароль, который видел, как ранее Потерпевший №3 набирал. На сберегательном счете Потерпевший №3 имелся остаток 

<

данные изъяты> рублей, на втором, к которому прикреплена банковская карта – менее 1000 рублей. Знал, что для перевода денег на свой счет необходимо перевести деньги со сберегательного счета на банковский счет, а затем – на свою банковскую карту, что и сделал, переведя 10000 рублей со сберегательного счета Потерпевший №3 на банковскую карту потерпевшего, а после – с банковской карты Потерпевший №3 на свою банковскую карту, набрав свой номер телефона №, который был прикреплен к его банковской карте. Затем удалил все уведомления с номера 900 о списании денег с телефона Потерпевший №3, чтобы тот не обнаружил факта кражи с банковского счета. Затем сказал Потерпевший №3, что ему нужно по делам, и ушел. Деньги обналичил в тот же день. Понимал, что совершает кражу принадлежащих Потерпевший №3 денежных средств, однако это его не остановило. Потерпевший №3 никогда не разрешал переводить деньги с его счета (т. 2, л.д. 120-123, т. 3 л.д. 5-7, 29-34).

Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными и принимает за основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что он имеет в Сбербанке сберегательный счет №, а также счет, к которому имеется банковская карта №, к которой подключена услуга «Мобильный банк» на номер телефона №. С ФИО1 знаком с детства, поддерживали дружеские доверительные отношения. 21 июля 2019 года около 19 часов ФИО1 пришел к нему домой, в ходе беседы попросил дать ему мобильный телефон, чтобы зайти в свой профиль в социальной сети ВКонтакте. Поскольку он доверял ФИО1, передал ему свой телефон, при этом не следил, что ФИО1 делал с его телефоном. Телефон находился у ФИО1 минут 10, затем подсудимый вернул его, и ушел. 22 июля 2019 года около 11 часов он проверил в приложении Сбербанк онлайн остаток на банковских счетах, и обнаружил, что на сберегательном счете не достает 10000 рублей. Просмотрев историю операций в приложении, обнаружил, что около 20 часов 44 минут 21 июля 2019 года с его сберегательного счета были переведены 10000 рублей на его банковскую карту, а с карты около 20 часов 45 минут того же дня были переведены 10000 рублей на счет № на имя ФИО1. Именно в это время подсудимый находился у него дома, и телефон был в его (ФИО1) руках. Ущерб в сумме 10000 рублей является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 17500 рублей в месяц, также пенсия по инвалидности около 6300 рублей, других источников дохода он не имеет. Кроме ФИО1 21 июля 2019 года к нему никто в гости не приходил, кроме подсудимого он свой телефон никому не передавал. Позднее ФИО1 полностью возместил ему ущерб, передав 23 июля 2019 года 10000 рублей, претензий в настоящее время к подсудимому не имеет (т. 2, л.д. 68-70, 74-75).

При осмотре принадлежащего Потерпевший №3 мобильного телефона марки «IPhonе SE» обнаружено, что в телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн», при просмотре которого установлено, что 21 июля 2019 года со сберегательного счета № переведены 10000 рублей на банковскую карту Master card №. Также 21 июля 2019 года с указанной банковской карты осуществлен перевод на банковскую карту №, принадлежащую В.В. Ц. денег в сумме 10000 рублей (т. 2, л.д. 59-62).

Согласно представленных банком сведений, на имя ФИО1 открыты несколько счетов, в том числе счет № карта №, на которую 22 июля 2019 года были зачислены денежные средства в сумме 10000 рублей. Перевод осуществлен через мобильный банк с карты Потерпевший №3 (т. 2, л.д. 96, 97).

Согласно выписке о состоянии вклада Потерпевший №3, с чего счета № по вкладу «

<

данные изъяты>» 20 июля 2019 года произошло списание 10000 рублей (т. 2, л.д. 99).

Из отчета по банковской карте Потерпевший №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 44 минуты на его карту № поступили денежные средства в сумме 10000 рублей, и в 20 часов 45 минут с карты списаны 10000 рублей на № карты № на имя ФИО1 (т. 2, л.д. 99, 98).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Признательные показания подсудимого о характере его действий, мотивах и целях преступления, способе его совершения подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевшего, представленными банком данными, протоколом осмотра телефона Потерпевший №3

Подсудимый и его защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, сумму похищенных денежных средств не оспаривают.

Оснований к самооговору у ФИО1 суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные им об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями потерпевшего и материалами дела в их совокупности.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а их совокупность является достаточной для установления фактических обстоятельств дела.

Такими доказательствами установлено, и не оспаривается самим подсудимым, что в период с 19 до 21 часа 21 июля 2019 года ФИО1, имея умысел на хищение принадлежащих Потерпевший №3 денежных средств, похитил с его банковского счета 10000 рублей, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, что свидетельствует о его корыстных побуждениях.

В результате преступления потерпевшему Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Исходя из имущественного положения потерпевшего, его совокупного ежемесячного дохода, суд приходит к выводу, что Потерпевший №3 в результате кражи был причинен значительный имущественный ущерб.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, холост, иждивенцами не обременен, не судим (т. 2, л.д. 217), по месту обучения характеризуется следующим образом: к производственному обучению и практике относится добросовестно, имеет необходимые трудовые навыки, имеет пропуски занятий без уважительной причины (т. 2, л.д. 227).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – явку с повинной (т. 2, л.д. 57), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 в ходе следствия подробных признательных показаний; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений; признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, а также возраст и состояние здоровья. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности, его молодой возраст, отношение к совершенному деянию, материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, а также то, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, обучается в техникуме, где характеризуется положительно, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при условном осуждении его к лишению свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО1, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначение подсудимому более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будет способствовать целям наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, также как и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Избранная подсудимому в ходе предварительного следствия мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит отмене. На апелляционный период суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – выписку о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №3 и ФИО1 – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимому оказывалась юридическая помощь по назначению. 

Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый молод, трудоспособен, от услуг защитника не отказывался. Оснований для полного либо частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. 

С учетом изложенного, суд возлагает на подсудимого ФИО1 обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за его защиту по назначению по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в сумме 16830 рублей, из которых в ходе предварительного расследования – 10710 рублей (при выполнении следственных и процессуальных действий 22, 24, 26 июля 2019 года, 12, 18, 19, 26 сентября 2019 года из расчета 1530 рублей за день участия), в судебном заседании – 6120 рублей (за 4 дня участия адвоката из расчета 1530 рублей за день участия).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 года и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Избрать ФИО1 на апелляционный период меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 16830 (шестнадцать тысяч восемьсот тридцать) рублей.

Вещественное доказательство – выписку о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №3 и ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течении 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление). 

Председательствующий Арбузова Т.В.