Дело № 2-3146/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Панихидниковой Е.А.

при секретаре Пономаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная фирма «Поиск» о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, процентов по денежному обязательству в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СФ «Поиск» о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, процентов по денежному обязательству в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, судебных расходов, указав, что 15.12.2015 г. по гражданскому делу № 2-4834/2015 по его иску к ответчику утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался выплатить ему в срок до 22.12.2015 г. 170 000 рублей в счет погашения задолженности по договору подряда на строительные работы №1 от 20.03.2014 года. Определение суда вступило в законную силу 31.12.2015 г. Свои обязательства ответчик исполнил частично, а именно в сумме 42 208 рублей 35 коп. Остаток задолженности в размере 127 791 рубль 65 коп. до настоящего времени ему не выплачен. Считает, что на остаток задолженности следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 29 548 рублей 98 коп., а также проценты по денежному обязательству в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 31 811 рублей 17 коп. Кроме этого, полагает, что проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ следует начислять на остаток задолженности в размере 127 791 рубль 65 коп. до момента полного исполнения решения суда от 15.12.2015 г. по гражданскому делу № 2-4834/2015

Поэтому просит взыскать с ООО СФ «Поиск» в его пользу проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 29 548 рублей 98 коп., проценты по денежному обязательству в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 31 811 рублей 17 коп., а также проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности в размере 127 791 рубль 65 коп., по день фактического исполнения решения суда от 15.12.2015 г. по гражданскому делу № 2-4834/2015 (л.д. 5).

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 65).

Ответчик ООО «СФ «Поиск» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений по иску не представил. 

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 г.) и ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав представленные доказательства, а также материалы гражданского дела № 2-4834/2015, материалы исполнительного производства № 21469/1555007-ИП, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.12.2015 г. по гражданскому делу № 2-4834/2015 по иску ФИО1 к ООО СФ «Поиск» о взыскании суммы по договору подряда утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался выплатить ФИО1 в срок до 22.12.2015 г. 170 000 рублей в счет погашения задолженности по договору подряда №1 от 20.03.2014 года (л.д. 62).

Определение суда вступило в законную силу 31.12.2015 г. 

24.12.2015 г. ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Омска с заявлением о выдаче ему исполнительного листа по гражданскому делу № 2-4834/2015 в связи с нарушением условий мирового соглашения. 19.01.2016 г. исполнительный лист им был получен (л.д. 89 гр.дела № 2-4834/2015).

15.02.2016 г. ООО СФ «Поиск» обратилось в Советский районный суд г.Омска с заявлением о разъяснении порядка исполнения определения суда от 15.12.2015 г. по гражданскому делу № 2-4834/2015 (л.д. 90 гр.дела № 204834/2015).

Определением суда от 09.03.2016 г. ООО СФ «Поиск» отказано в разъяснении определения суда от 15.12.2015 г. по гражданскому делу № 2-4834/2015 (л.д. 102-104 гр. дела № 2-4834/2015).

При этом, ответчиком в материалы гражданского дела № 2-4834/2015 были представлены копия расходного кассового ордера № 127 от 29.12.2015 г. на сумму 50 000 рублей, выплаченную ФИО1, где в качестве основания к оплате указано: «в счет погашения задолженности за Сети водопровода и канализации по ул. ФИО2», а также копия платежного поручения № 6986 от 09.02.2016 г. на сумму 42 025 рублей 85 коп. взысканную в пользу ФИО1 по исполнительному листу, выданному Советским районным судом г. Омска по гражданскому делу № 2-4834/2015 (л.д. 91-92 гр.дела № 2-4834/2015).

Факт выплаты ФИО1 суммы в размере 42 025 рублей 85 коп. в счет погашения задолженности по договору подряда на строительные работы №1 от 20.03.2014 года по исполнительному листу, выданному Советским районным судом г.Омска по гражданскому делу № 2-4834/2015 подтверждается соответствующими отметками судебного пристава-исполнителя в исполнительном документе, копия которого в материалы дела представлена истцом (л.д. 11).

При этом, суд полагает, что факт выплаты истцу суммы в размере 50 000 рублей в счет погашения задолженности по договору подряда на строительные работы №1 от 20.03.2014 года по исполнительному листу, выданному Советским районным судом г.Омска по гражданскому делу № 2-4834/2015 также нашел свое подтверждение.

Так, из материалов гражданского дела № 2-4834/2015 следует, что в соответствии с договором подряда на выполнение общестроительных работ от 20.03.2014 года, заключенным между ООО СФ «Поиск» и ФИО1, последним выполнены работы по ул.ФИО2, д.27 по устройству наружных сетей водопровода и канализации и тепловых сетей в административном здании, а основанием к выплате суммы в размере 50 000 рублей в копии расходного кассового ордера № 127 от 29.12.2015 г. на сумму 50 000 рублей, выплаченную ФИО1, при этом в качестве основания к оплате указано: «в счет погашения задолженности за Сети водопровода и канализации по ул. ФИО2».

Более того, из материалов исполнительного производства № 21469/1555007-ИП, представленных СПИ МРО по ОИП УФССП по Омской области следует, что 26.03.2016 г. ФИО1 обратился в МРО по ОИП УФССП по Омской области с заявлением, в котором просил принять к исполнению исполнительный лист № 2-4834/2015 от 15.12.2015 г. в отношении должника ООО СФ «Поиск» в сумме 77 975 рублей.

Таким образом, сумма, указанная взыскателем ФИО1 в заявлении на возбуждение исполнительного производства и принудительное взыскание в размере 77 975 рублей свидетельствует именно о том, что им изначально были учтены уже произведенные должником выплаты в размере 42 025 рублей 85 коп. и 50 000 рублей ( 42025,85 + 50 000 = 92025,85; 170 000 – 92025,85=77974.15)

01.04.2016 г. на основании исполнительного листа по гражданскому № 2-4843/2015 судебным приставом исполнителем МРО по ОИП УФССП по Омской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО СФ «Поиск» в пользу ФИО1 задолженности в размере 77 975 рублей.

Таким образом, на дату вступления в законную силу определения суда от 15.12.2015 г. по гражданскому делу № 2-4834/2015 – 31.12.2015 г. сумма задолженности ответчика перед истцом по договору подряда на строительные работы №1 от 20.03.2014 года составляла 120 000 рублей (170 000 – 50 000), а, начиная с 10.02.2016 г. и по настоящее время, такая задолженность составляет 77 975 рублей (120 000 – 42 025,85).

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с позицией истца в части указаний на сумму задолженности по договору подряда на строительные работы №1 от 20.03.2014 года с 31.12.2015 г. и по настоящее время в размере 127 791 рубля 65 коп.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, процентов по денежному обязательству в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, исходя из суммы задолженности в размере 127 791 рубля 65 коп., а также периода времени, за который подлежат начислению указанные проценты (с 31.12.2015 г. по 22.08.2018 г.) суд, в связи с иными выводами о сумме задолженности и периодах начисления процентов, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от 08.03.2015 г., N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 г., N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016 г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

П. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред.от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм права, а также заявленных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору подряда на строительные работы №1 от 20.03.2014 года в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 31.12.2015 г. по 16.10.2018 г. в размере 18 994 рубля 53 копейки, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка,

Сибирский

фед. округ

Дней в

году

Проценты,

руб.

с

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

120 000

31.12.2015

31.12.2015

1

7,18%

365

23,61

120 000

01.01.2016

24.01.2016

24

7,18%

366

564,98

120 000

25.01.2016

09.02.2016

16

7,81%

366

409,70

77 974,15

10.02.2016

18.02.2016

9

7,81%

366

149,75

77 974,15

19.02.2016

16.03.2016

27

9%

366

517,70

77 974,15

17.03.2016

14.04.2016

29

8,81%

366

544,31

77 974,15

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

580,20

77 974,15

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71%

366

459,92

77 974,15

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93%

366

489,94

77 974,15

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

366

261,49

77 974,15

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

1096,11

77 974,15

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

2 215,66

77 974,15

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

1 815,84

77 974,15

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

749,83

77 974,15

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365'

948,51

77 974,15

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

1 749,61

77 974,15

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

762,65

77 974,15

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

863,59

77 974,15

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

927,14

77 974,15

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

672,93

77 974,15

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

2 710,40

77 974,15

17.09.2018

16.10.2018

30

7,50%

365

480,66

18 994,53

Также с ответчика подлежат взысканию проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности, начиная с 17.10.2018 г. по день фактического исполнения обязанности по погашению основной суммы долга в размере 77 975 рублей по исполнительному листу от 15.12.2015 г. № 2-4834/2015. 

Рассмотрев требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ суд указывает следующее.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» ГК РФ дополнен ст. 317.1 «Проценты по денежному обязательству». Пунктом 1 названной статьи (в действовавшей с 1 июня 2015 г. до 1 августа 2016 г. редакции) устанавливалось право кредитора по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

С 01.08.2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена новая редакция пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ, в соответствии с которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако в соответствии с разъяснениями, данными в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения ГК РФ в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Вместе с тем, при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Таким образом, к правам и обязанностям, возникшим из спорного договора подряда на строительные работы № 1, заключенного 20.03.2014 г., ст. 317.1 ГК РФ не подлежит применению, а предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в части, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 759 рублей 78 копеек, исходя из удовлетворенной части требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированная фирма «Поиск» в пользу ФИО1 проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору подряда на строительные работы №1 от 20.03.2014 года в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 31.12.2015 г. по 16.10.2018 г. в размере 18 994 рубля 53 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 759 рублей 78 копеек, а всего взыскать 19 754 (девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 31 копейку. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированная фирма «Поиск» в пользу ФИО1 проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности, начиная с 17.10.2018 г. по день фактического исполнения обязанности по погашению основной суммы долга в размере 77 975 рублей по исполнительному листу от 15.12.2015 г. № 2-4834/2015. 

В остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней после вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Панихидникова Мотивированное решение составлено 18 октября 2018 года.